Ухвала суду № 76079337, 28.08.2018, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

28 серпня 2018 року

Справа № 926/1450/18

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Вторчермет"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рудпостач"

про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Вторчермет”, м. Чернівці, звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Рудпостач”, смт Лужани, Кіцманського району Чернівецької області, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна – підкранової колії з бетонним покриттям, укладений 02.04.2018 між сторонами та визнання права власності на нерухоме майно – майданчик для збору металобрухту, що складається з пікранової колії (літ. І), довжиною 130 м.пог., армованого бетонного майданчика під козловим краном (літ. ІІ), загальною площею 5788 м.кв. та крана козлового ЗРМЗМ-20-32, що розташовані за адресою: м. Чернівці, вул. Миколаївська, 38.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до договору купівлі-продажу майна – майданчика для збору металобрухту, позивачем оплачено вартість майна та прийнято його за актом приймання-передачі, однак позивач не може стати повноцінним власником майна, оскільки спірний договір потребує нотаріального посвідчення, а відповідач ухиляється від виконання своїх обов’язків щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В свою чергу, частиною першою статті 249 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження справа розглядається за клопотанням позивача поданого у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження у зв’язку з відсутністю письмового клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 13 вересня 2018 року о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3, телефон (0372) 52-11-32.

4. Зобов'язати відповідача:

- у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя В. Байталюк