Ухвала суду № 76079314, 23.08.2018, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"23" серпня 2018 р. Справа № 924/1215/17

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України", м. Київ в особі філії АТ "Укрексімбанк" у місті Хмельницькому, м. Хмельницький

до ОСОБА_1, м. Хмельницький

про 1. стягнення з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, адреса: 29000, Україна, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за кредитним договором №70413К1 від 08.02.2013 року, в розмірі 388 577,76 гривень, що складається з простроченої суми кредиту 109680,00 грн., прострочених відсотків у сумі 60635,16 грн., простроченої комісії за управління кредитом у сумі 4225,58 грн., пеня за прострочку сплати кредиту, процентів, комісії у сумі 120743,02 грн. та штрафних санкцій в сумі 93294,00 грн.;

2. звернення стягнення на предмет застави - рухоме майно, а саме: культиватор марки КПС-4Д, 2011 року випуску, заводський №0060511, масою 1100 кг, який належить ОСОБА_1, згідно договору застави №70413Z1 від 08.02.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_2 (реєстровий номер 269) для погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" за кредитним договором №70413К1 від 08.02.2013 року в розмірі 388577,76 гривень, що складається з простроченої суми кредиту 109680,00 грн., прострочених відсотків у сумі 60635,16 грн., простроченої комісії за управління кредитом у сумі 4225,58 грн., пеня за прострочку сплати кредиту, процентів, комісії в сумі 120743,02 грн. та штрафних санкцій у сумі 93294,00 грн. із застосуванням способу реалізації предмета застави - шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, що буде визначена на підставі висновку експерта в ході судового розгляду;

3. звернення стягнення на предмет застави - рухоме майно, а саме: трактор колісний, марка БЕЛАРУС-892, 2012 року випуску, заводський НОМЕР_5, № двигуна НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про державну реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 (серія ЕА), який належить ОСОБА_1, згідно договору застави №70413Z2 від 08.02.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_2 (реєстровий номер 268) для погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" за кредитним договором №70413К1 від 08.02.2013 року в розмірі 388577,76 гривень, що складається з простроченої суми кредиту 109680,00 грн., прострочених відсотків у сумі 60635,16 грн., простроченої комісії за управління кредитом у сумі 4225,58 грн., пеня за прострочку сплати кредиту, процентів, комісії в сумі 120743,02 грн. та штрафних санкцій в сумі 93294,00 грн. із застосуванням способу реалізації предмета застави - шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, що буде визначена на підставі висновку експерта в ході судового розгляду

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю № 010-00/3905 від 13.07.18р.

від відповідача: не з`явився

В судовому засіданні відповідно до п. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк України", м. Київ в особі філії АТ "Укрексімбанк" у місті Хмельницькому звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, м. Хмельницький та приватного підприємства агрофірма "Бест", с. Соколівка, Ярмолинецький район., Хмельницька область про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №70413К1 від 08.02.2013р., в розмірі 388577,76 грн., стягнення солідарно з приватного підприємства агрофірми "Бест" заборгованості за договором поруки №70413Р2 від 08.02.2013 року в розмірі 388577,76 грн., звернення стягнення на предмети застави.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.02.2018 р. провадження в частині вимог публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у місті Хмельницькому до ОСОБА_1 було закрито.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 19.03.2018 року в позові публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у місті Хмельницькому до приватного підприємства агрофірма "Бест" про стягнення заборгованості за договором поруки - відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.04.2018р. ухвалу господарського суду Хмельницької області від 22.02.2018 р. в частині закриття провадження у справі №924/1215/17 скасовано. Справу в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у місті Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №70413К1 від 08.02.2013р. в розмірі 388577,76 грн.; звернення стягнення на предмет застави - рухоме майно, а саме: культиватор марки КПС-4Д, 2011 року випуску, заводський №0060511, масою 1100 кг, який належить ОСОБА_1 для погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" за кредитним договором №70413К1 від 08.02.2013 року в розмірі 388577,76 грн.; звернення стягнення на предмет застави - рухоме майно, а саме: трактор колісний, марка БЕЛАРУС-892, 2012 року випуску, заводський НОМЕР_5, № двигуна НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про державну реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 (серія ЕА), який належить ОСОБА_1 для погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" за кредитним договором №70413К1 від 08.02.2013 року в розмірі 388577,76 грн. направлено на розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.07.2018р. справу №924/1215/17 в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у місті Хмельницькому до ОСОБА_1 передано на новий розгляд судді Танасюк О.Є.

Ухвалою суду від 16.07.2018р. справу №924/1215/17 в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у місті Хмельницькому до ОСОБА_1 прийнято до провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії у м. Хмельницькому та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №70413К1 за яким ФОП ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 169680,00 грн. під 26% річних з кінцевим строком погашення 30.10.15р. та за умови сплати комісій в розмірі 0,1% від суми кредиту. Однак своїх зобов'язань щодо повного та своєчасного повернення кредиту та належної сплати процентів по кредиту боржник не виконав.

20.08.2018р. позивачем подано клопотання №070/02/1067 про призначення судової автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість предмета застави за договором застави №70413Z1 від 08.02.2013р. укладеним між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (заставодержатель) та ОСОБА_1 (застоводавець), а саме: культиватора марки КПС-4Д, 2011 року випуску, заводський №0060511, масою 1100 кг на дату оцінки?

2. Яка ринкова вартість предмета застави за договором застави №70413Z2 від 08.02.2013р. укладеним між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (заставодержатель) та ОСОБА_1 (застоводавець), а саме: трактора колісного, марка БЕЛАРУС-892, 2012 року випуску, заводський НОМЕР_5, № двигуна: НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_6, свідоцтво про державну реєстрацію ТЗ НОМЕР_7 (серія ЕА) на дату оцінки?

Проведення експертизи просить доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

При цьому, позивач звертає увагу, що позовна заява АТ „Укрексімбанк" від 18.12.2017р. №070-02/1823 у справі №924/1215/17 подана у зв'язку із втратою (до закінчення її розгляду судом) справи №924/1169/16 (що розглядалася із тим самим предметом та з тих самих підстав) та відмови судом у задоволенні клопотання про відновлення матеріалів зазначеної справи.

Повідомляє, що згідно платіжного доручення №116269 від 20.04.2017. АТ „Укрексімбанк" було здійснено оплату вартості призначеної експертизи, але у зв'язку із втратою матеріалів справи, судову експертизу проведено не було та 25.04.2018р. Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз сплачені кошти за невиконану експертизу були повернуті АТ „Укрексімбанк".

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 01.12.2016р. (суддя Танасюк О.Є.) порушено провадження у справі №924/1169/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії у м. Хмельницькому м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький, приватного підприємства агрофірма "Бест" м. Хмельницький про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №70413К1 від 08.02.2013 р. в розмірі 388 577,76 грн., стягнення солідарно з приватного підприємства агрофірми "Бест" заборгованості за договором поруки №70413Р2 від 08.02.2013 року в розмірі 388577,76 грн., звернення стягнення на предмет застави - рухоме майно, а саме: культиватор марки КПС-4Д, 2011 року випуску, заводський №0060511, масою 1100 кг, який належить ОСОБА_1, звернення стягнення на предмет застави - рухоме майно, а саме: трактор колісний, марка БЕЛАРУС-892, 2012 року випуску, заводський НОМЕР_5, № двигуна НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про державну реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 (серія ЕА), який належить ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 23.03.2017р. для визначення ринкової вартості предметів застави по справі №924/1169/16 призначено судову автотоварознавчу та транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На розгляд експертизи були поставлені наступні питання:

1. Яка ринкова вартість предмета застави за договором застави №70413Z1 від 08.02.2013р. укладеним між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (заставодержатель) та ОСОБА_1 (застоводавець), а саме: культиватора марки КПС-4Д, 2011 року випуску, заводський №0060511, масою 1100 кг на дату оцінки?

2. Яка ринкова вартість предмета застави за договором застави №70413Z2 від 08.02.2013р. укладеним між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (заставодержатель) та ОСОБА_1 (застоводавець), а саме: трактора колісного, марка БЕЛАРУС-892, 2012 року випуску, заводський НОМЕР_5, № двигуна: НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_6, свідоцтво про державну реєстрацію ТЗ НОМЕР_7 (серія ЕА) на дату оцінки?

Вирішити інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи.

Під час проведення судової експертизи, матеріали справи №924/1169/16 були знищені в результаті пожежі.

Ухвалою суду від 31.08.2017р. залишено без задоволення клопотання публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії у м. Хмельницькому про відновлення матеріалів справи від 18.08.2017р. вих. №070-02/1227. Роз'яснено публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії у м. Хмельницькому, що відповідно до п. п. 7.6., 7.10. постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заявник має право на подання нового позову у встановленому ГПК порядку.

Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії у м. Хмельницькому було подано новий позов до суду, який прийнято судом та відкрито провадження у справі №924/1215/17.

Як вбачається зі змісту поданого позивачем клопотання від 20.08.2018р. про призначення судової експертизи, АТ "Укрексімбанк" просить поставити на розгляд експертизи питання, які не були з'ясовані під час призначення судової експертизи по справі №924/1169/16.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Судом враховується, що згідно з п. 6 ч. 2 ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду, крім іншого, зазначається початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Аналогічні положення містяться в ст. 39 Закону України "Про іпотеку".

Частиною 6 ст. 38 Закону України "Про іпотеку" визначено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Абзацом 4 п. 4.4.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014р. №1 „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів" зазначено, що у випадку застосування процедури продажу предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, навіть за наявності згоди сторін щодо початкової ціни продажу предмета іпотеки, початкова ціна такого продажу повинна бути встановлена на підставі висновку суб'єкта оціночної діяльності про оцінку майна, оскільки відповідно до частини другої статті 43 Закону України "Про іпотеку" початкова ціна продажу не може бути нижчою за 90 відсотків вартості майна, визначеної шляхом його оцінки.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи (ч. 1 ст. 102 ГПК України).

Враховуючи вищезазначене, з метою визначення вартості майна, яке передано в заставу, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу та транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Витрати по оплаті експертизи підлягають покладенню на позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи на строк проведення експертизи та те, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 42, 99, 100, п. 2 ч. 1 ст. 228, ч. 6 ст. 233, ст. ст. 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі №924/1215/17 судову автотоварознавчу та транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість предмета застави за договором застави №70413Z1 від 08.02.2013р. укладеним між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (заставодержатель) та ОСОБА_1 (застоводавець), а саме: культиватора марки КПС-4Д, 2011 року випуску, заводський №0060511, масою 1100 кг на дату оцінки?

2. Яка ринкова вартість предмета застави за договором застави №70413Z2 від 08.02.2013р. укладеним між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (заставодержатель) та ОСОБА_1 (застоводавець), а саме: трактора колісного, марка БЕЛАРУС-892, 2012 року випуску, заводський НОМЕР_5, № двигуна: НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_6, свідоцтво про державну реєстрацію ТЗ НОМЕР_7 (серія ЕА) на дату оцінки?

Вирішити інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи.

Зобов'язати сторони надати експерту необхідні документи та забезпечити доступ до об'єктів рухомого майна, що є предметами застави, створити необхідні умови для проведення експертизи.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати для огляду експерту автотранспортні засоби, а саме: культиватор марки КПС-4Д, 2011 року випуску, заводський №0060511 та трактор колісний, марка БЕЛАРУС-892, 2012 року випуску, заводський НОМЕР_5, № двигуна: НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_6, свідоцтво про державну реєстрацію ТЗ НОМЕР_7 (серія ЕА).

У разі ненадання для огляду автотранспортних засобів, надати дозвіл експерту провести судову експертизу за наявними в матеріалах справи документами.

Оплату за проведення експертизи покласти на публічне акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у місті Хмельницькому.

Попередити експерта про передбачену ст. ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експертів від виконання покладених обов'язків без поважних причин.

Провадження у справі №924/1215/17 зупинити до отримання результатів експертизи.

Матеріали справи № 924/1215/17 надіслати до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Зобов'язати Хмельницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернути матеріали справи на адресу суду разом з експертним висновком та його копію надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду України протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.ст. 254-259 ГПК України.

Ухвала підписана 23.08.2018р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим. :1 - до справи,

2 - ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" (03150, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Антоновича, буд. 127);

3 - Філії АТ "Укрексімбанк" ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" (29000, м. Хмельницький, вул. Прибузька, 14/1)

4 - ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_2);

5 - Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109)

Всім рек. з повід.