Ухвала суду № 76079033, 27.08.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"27" серпня 2018 р.

м. Одеса

№ 916/1783/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф., дослідивши матеріали позовної заяви Селекційно-генетичного інституту – Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення до Комунального підприємства Новоселівської сільської ради „Регіональне бюро державної реєстрації” про визнання права постійного користування,-

ВСТАНОВИВ:

Селекційно-генетичний інститут – Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення (далі по тексту – Інститут) звернувся до господарського суду із позовною заявою до комунального підприємства Новоселівської сільської ради „Регіональне бюро державної реєстрації” про визнання за позивачем права постійного користування земельними ділянками державної власності, загальною площею 271,6913 га відповідно до площ, меж і складу угідь, визначених в технічному звіті з кадастрової зйомки земельної ділянки, розробленому ТОВ „Геодезична компанія”.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При цьому, положення п.п.8, 9 ч.3 ст.162 ГПК України передбачають, що позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Так, позивачем в порушення п.п.8, 9 ч.3 ст.162 ГПК України не зазначено у позовній заяві: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позову Селекційно-генетичного інституту – Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення від 22.08.2018р. за вх.ГСОО№1927/18.

Керуючись ч.3 ст.162, ст.ст.164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.), суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити без руху позовну заяву від 22.08.2018р. за вх.ГСОО№1927/18 Селекційно-генетичного інституту – Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення до Комунального підприємства Новоселівської сільської ради „Регіональне бюро державної реєстрації” про визнання права постійного користування.

2.Запропонувати Селекційно-генетичному інституту – Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4.Роз’яснити Селекційно-генетичному інституту – Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, що за змістом ч.4 ст.174 чинного ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 27.08.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Гут