Ухвала суду № 76078904, 23.08.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

23.08.2018 р. Справа№ 914/920/18

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Приватного малого підприємства “ЛІЛЯ”, м. Самбір, Львівська область

до відповідача: ОСОБА_1 сільської ради Самбірського району Львівської області, с. Бабина, Самбірський район, Львівська область;

про: стягнення заборгованості в сумі 180 435,60 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Вашкевич Н.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2. - дов. № б/н від 12.02.2018 р.

від відповідача: не з’явився.

Суть спору: 22.05.2018 року за вх. № 975 в канцелярії Господарського суду Львівської області зареєстровано позовну заяву Приватного малого підприємства “ЛІЛЯ” до ОСОБА_1 сільської ради Самбірського району Львівської області про стягнення заборгованості в сумі 180 435,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.05.2018 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання на 14.06.2018 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.06.2018 року, підготовче засідання відкладено на 21.06.2018 року, у зв’язку із відсутністю представника відповідача. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.06.2018 року, підготовче засідання відкладено на 05.07.2018 року, у зв’язку із відсутністю представника відповідача. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.07.2018 р. клопотання представника позивача від 21.06.2018 року за вх. № 1668/18 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено. Провадження у справі № 914/920/18 за позовом Приватного малого підприємства “ЛІЛЯ” до ОСОБА_1 сільської ради Самбірського району Львівської області про стягнення заборгованості в сумі 180 435,60 грн. зупинено.

Супровідним листом за вих. № 914/920/18/1/18 від 11.07.2018 року справа № 914/920/18 направлена на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

23.07.2018 року за вх. № 1966/18 на адресу суду надійшло клопотання експерта, у якому той просить представити наступні документи:

- оригінали досліджуваних документів - Договір підряду від 14 вересня 2017 року; протокол погодження договірної ціни на виконання робіт, що є додатком до Договору від 14 вересня 2017 року.

- оригінали вільних зразків підписів ОСОБА_3 в оригіналах документів, які не мають відношення до даної справи та за часом виконання максимально наближені до часу виконання досліджуваного документу, тобто за 2015 – 2018 р.р., в кількості на 5-10 арк.;

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_3 в кількості на 5-10 арк.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.08.2018 р. провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначене на 23.08.2018 р.

Суд зазначає, що у зв’язку із прийняттям Закону України від 03.10.2017 року № 2147-УІІІ “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”, нова редакція Господарського процесуального кодексу України, вступила в дію з 15.12.2017р.

Оскільки, за складністю та категорією дану справу, слід розглядати за правилами загального позовного провадження, суд призначає розгляд цієї справи в підготовчому провадженні.

Відповідно до ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”

Позивач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 25.05.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 14.06.2018 року, від 21.06.2018 року, про поновлення провадження у справі від 17.08.2018 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

13.06.2018 р. за вх. № 21774/18 представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

19.06.2018 р. за вх. № 22632/18 представник позивача подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

21.06.2018 р. за вх. № 23020/18 представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

21.06.2018 р. за вх. № 1668/18 представник позивача подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

У клопотанні просить поставити на вирішення експертам наступні питання:

- Ким виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графі “ОСОБА_3В.” в Договорі від 14 вересня 2017 року підряду, укладеного між Приватним малим підприємством “ЛІЛЯ” та ОСОБА_1 сільською радою Самбірського району Львівської області: ОСОБА_3 чи іншою особою?

- Ким виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графі “ОСОБА_3В.” в протоколі погодження договірної ціни на виконання робіт, що є додатком до Договору від 14 вересня 2017 року підряду, укладеного між Приватним малим підприємством “ЛІЛЯ” та ОСОБА_1 сільською радою Самбірського району Львівської області: ОСОБА_3 чи іншою особою?

Відповідач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 25.05.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 14.06.2018 року, від 21.06.2018 року, про поновлення провадження у справі від 17.08.2018 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуті на адресу суду, що знаходяться у матеріалах справи, а явка якого була визнана судом обов’язковою.

14.06.2018 р. за вх. № 22022/18 представник відповідача подав пояснення.

18.06.2018 р. до канцелярії Господарського суду Львівської області за вх. № 22022/18 представник відповідача подав пояснення, в якому зазначає, що підпис у графі “Замовник Сільський голова__Несторяк С.В.” Договору підряду від 14 вересни 2017 року подібний на підпис ОСОБА_3, але сільський голова ОСОБА_3 не пам'ятає, щоб підписувала 14 вересня 2017 року Договір підряду з малим приватним підприємством “Ліля”. Відповідач зазначає, що позивачем не надано суду жодних доказів того, що ОСОБА_3 14 вересня 2017 року підписувала Договір підряду. Підпис у графі “Замовник Сільський голова__Несторяк С.В.” у додатку до Договору підряду від 14 вересня 2017 року, у Протоколі погодження договірної ціни на виконання робіт по об'єкту “Поточний ремонт (оновлення) фасадів ОСОБА_1 СЗШ 1-111 ст. по вул. Шкільна. 1 в с. Бабина Самбірського району Львівської області, подібний на підпис ОСОБА_3, але сільський голова ОСОБА_3 не пам'ятає, щоб підписувала 14 вересня 2017 року додаток до Договору, Протокол погодження договірної ціни на виконання робіт підряду по об'єкту “Поточний ремонт (оновлений) фасадів ОСОБА_1 СЗШ 1-111 ст. по пул. Шкільна, 1 в с. Бабина Самбірського району Львівської області із Малим приватним підприємством “Ліля”. Позивачем не надано суду жодних доказів того, що ОСОБА_3 14 вересни 2017 року підписувала додаток до Договору, Протокол погодження договірної ціни на виконання робіт підряду по об'єкту “Поточний ремонт (оновлений) фасадів ОСОБА_1 СЗШ 1-111 ст. по пул. Шкільна. 1 в є. Бабина Самбірського району Львівської області із Малим приватним підприємством “Ліля”.

18.06.2018 р. за вх. № 22022/18 представник відповідача подав пояснення.

18.06.2018 р. за вх. № 22438/18 представник відповідача подав заяву про участь у судовому засіданні 21.06.2018 р. в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.06.2018 р. клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відхилене у зв’язку з недотриманням останнім норм ст. 197 ГПК України та відсутністю технічної можливості забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

22.08.2018 р. за вх. № 31287/18 представник відповідача подав заяву про участь у судовому засіданні 23.08.2018 р. в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.08.2018 р. клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відхилене у зв’язку з недотриманням останнім норм ст. 197 ГПК України та відсутністю технічної можливості забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Cуд зазначає, що дане судове засідання є підготовчим і проводиться відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд, керуючись ст. 197 ГПК України та зважаючи на технічну можливість, задовольняє клопотання представника відповідача про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, з у зв’язку із відсутністю представника відповідача, керуючись ст. ст. 13, 14, 15, 177, ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання відкласти на: 04.09.18 р. о 16:00 год.

3. Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області ( 35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Данила Галицького, 22) забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 сільської ради Самбірського району Львівської області в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі № 914/920/18, розгляд якої відбудеться 04.09.2018 р. о 16:00 год., в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

4. Позивачу надати до наступного судового засідання:

- належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали – для дослідження в судовому засіданні:

- надати до суду оригінали досліджуваних документів - Договору підряду від 14.09.2017 р., протокол погодження договірної ціни на виконання робіт по об'єкту, що є додатком до Договору від 14.09.2017 р.

- довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

- оригінали – для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

- акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами.

· належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

· докази фактичного виконання зобов’язань у відповідності до умов укладеного договору;

· належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;

· належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

· докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;

- нормативно та документально обґрунтований розрахунок суми позовних вимог, стягнення якої є предметом позову;

· виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.05.2018 року;

надати письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, мають бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

· в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

· нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до предмету позову.

· нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

5. Відповідачу надати до наступного судового засідання:

- нормативно та документально підтверджене письмове пояснення своєї правової позиції;

- за наявності - надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи); належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали – для дослідження в судовому засіданні:

- контррозрахунок ціни позову;

- докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

· довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

· виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.05.2018 року;

надати письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

· в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

· нормативно та документально підтверджено розрахунок по кожній сумі, що входить до предмету позову.

· нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

6. Зобов’язати відповідача для виконання вимог експерта щодо представлення оригіналів вільних зразків підписів сторін з метою отримання оригіналів вільних зразків підписів ОСОБА_3, подати оригінали документів, які не мають відношення до даної справи, та за часом виконання максимально наближені до часу виконання досліджуваного документу, тобто, за період 2015-2018 рр. в кількості 5-10 документів.

7. Зобов’язати ОСОБА_3 прибути в судове засідання для виконання вимог експерта для оформлення експериментальних зразків підписів.

8.Явка повноважних представників, усіх учасників процесу для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова;

9. Зобов’язати сторони надати оригінали усіх необхідних для проведення експертизи документів, на вимогу експерта, а також терміново повідомити суд про завершення експертизи для поновлення провадження у справі. - нормативно та документально підтверджене письмове пояснення своєї правової позиції;

Суддя Пазичев В.М.