Ухвала суду № 76078848, 28.08.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2018 року Справа № 915/844/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Південний Союз",

вул. Шосейна, 14-а, м. Миколаїв, 54029,

до Миколаївської міської ради,

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вул. 8 Березня, буд. 39",

вул. 8-го Березня, 39, м. Миколаїв, 45029,

2) об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "2 Поперечна-32",

вул. 2-га Поперечна, 32, м. Миколаїв, 54029,

3) об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фрунзе-14",

вул. Шосейна (Фрунзе),14, м. Миколаїв, 54029,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача фізичні особи:

1) ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 54010,

2) ОСОБА_2,

АДРЕСА_2, 54029,

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 30136 грн. 89 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) "Південний Союз" звернулося до Миколаївської міської ради з позовом, у якому просить: "визнати незаконним п. 3 рішення Миколаївської міської ради № 27/106 від 19 вересня 2008 року про продаж приватному підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки площею 480,00 кв.м. за 60091,00 (шістдесят тисяч дев'яносто одна) гривню для реконструкції нежитлової будівлі в громадський офіс та подальшого його обслуговування по АДРЕСА_3".

Позов обґрунтовано порушенням оспорюваним рішенням прав ОСББ "Південний Союз", як землекористувача вищевказаної земельної ділянки, що входить до прибудинкової території багатоповерхового житлового будинку позивача по АДРЕСА_4, та інших об'єднань співвласників багатоквартирних будинків: "Вул. 8 Березня, буд. 39", "2 Поперечна-32", "Фрунзе-14".

Позовна заява також містить заяву про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам, нотаріусам та іншим суб'єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо спірної земельної ділянки, а також заборони на цій ділянці виконання будівельних робіт.

Ухвалою судді від 07.08.2018 позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. - десять днів з дня отримання цієї ухвали. Її ОСББ "Південний Союз" отримано 15.08.2018, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення ухвали.

Від позивача надійшла заява, направлена поштою 23.08.2018, що підтверджується відповідними відбитками поштового штемпелю на конверті, в якому надійшла заява, та зареєстрована в Господарському суді Миколаївської області 27.08.2018 за № 10642/18, про усунення недоліків позову.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що недоліки позовної заяви позивач усунув у встановлений строк, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Щодо заяви ОСББ "Південний Союз" про забезпечення позову, суд приходить до такого.

Заява мотивована тим, що у випадку задоволенні даного позову та визнання незаконним спірного рішення Миколаївської міської ради ймовірне визнання нікчемними правочинів відносно спірної земельної ділянки з наступним поверненням спірного майна позивачу. На думку ОСББ "Південний Союз", у разі подальшого продажу спірної земельної ділянки її майбутнє повернення позивачу буде ускладненим.

Указані обставини, на які позивач посилається як на підставу для забезпечення даного позову в обраний ним спосіб, безпосередньо стосуються предмета доказування в даній справі та потребують дослідження в сукупності з іншими доданими до позову доказами, а тому розгляд даної заяви про забезпечення позову до початку розгляду справи по суті є передчасним.

Крім того, заява не містить пропозицій позивача щодо зустрічного забезпечення, як цього вимагає п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України.

Ураховуючи викладене, заява про забезпечення позову судом відхиляється як передчасна.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 09.10.2018 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відзиву на позов.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

7. Встановити третім особам строк для подання пояснень щодо позову та/або відзиву, з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України, - п'ять днів з моменту отримання відповідного документа.

У відповідності до ст.ст. 165-168 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Відмовити в задоволенні заяви об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Південний Союз" про забезпечення позову.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Коваль.