Ухвала суду № 76078784, 28.08.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про задоволення скарги на дії, бездіяльність державного виконавця

м. Київ

28.08.2018Справа № 910/5710/17Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

скаргу публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ,

на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Заєць Тетяни Ігорівни, м. Київ, з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 у справі № 910/5710/17

за позовом спільного українсько-американського підприємства «УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД» та публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ,

до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

за участю представників:

спільного українсько-американського підприємства «УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД» - не з'явився;

публічного акціонерного товариства «Укрнафта» - Сєрова Є.І. (довіреність 10541 від 23.08.2017);

публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» - не з'явився;

публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» - не з'явився;

ВДВС - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справи №910/5710/17 за позовом спільного українсько-американського підприємства «УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД» (далі - Підприємство) та публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (далі - ПАТ «Укрнафта») до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі - ПАТ «Укртрансгаз») про: зобов'язання відповідача зменшити на особовому рахунку позивача-1 обсяг природного газу на 3 642,584 тис.м.куб. та збільшити на особовому рахунку позивача-2 обсяг природного газу на 3 642,584 тис.м.куб.; стягнення 598 027,65 грн. збитків, 3 218 769, 35 грн. пені та 1 644 628,68 грн. штрафу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2017, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 у справі №910/5710/17 позов задоволено частково; зобов'язано ПАТ «Укртрансгаз» зменшити на особовому рахунку Підприємства обсяг природного газу на 3 642,584 тис. м.куб.; зобов'язано ПАТ «Укртрансгаз» збільшити на особовому рахунку ПАТ «Укрнафта» обсяг природного газу на 3 642,584 тис. м. куб.; в задоволенні іншої частини позову - відмовлено; стягнуто з ПАТ «Укртрансгаз» на користь Підприємства 1 600 грн. витрат зі сплати судового збору; стягнуто з ПАТ «Укртрансгаз» на користь ПАТ «Укрнафта» 1 600 грн. витрат зі сплаті судового збору.

17.04.2018 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2017, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 у справі №910/5710/17, було видано накази.

Постановою Верховного Суду від 03.07.2018 у справі №910/5710/17 касаційні скарги ПАТ «Укрнафта» та ПАТ «Укртрансгаз» залишено без задоволення; касаційну скаргу Підприємства задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 у справі № 910/5710/17 скасовано в частині відмови в стягненні 3 218 769,35 грн. пені та 1 644 626,68 грн. штрафу; справу у зазначеній частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

03.08.2018 від ПАТ «Укрнафта» до суду надійшла скарга від 02.07.2018 № 01/01/07/2126 на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Заєць Тетяни Ігорівни (далі - Відділ) щодо невинесення постанови про накладення на боржника у виконавчому провадженні №56443615 штрафу в порядку частини другої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов'язання державного виконавця винести постанову про накладення на боржника у виконавчому провадженні №56443615 штрафу в порядку частини другої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду вказану скаргу було передано судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2018 самовідвід судді Привалова А.І. від розгляду скарги було задоволено.

У результаті повторного автоматизованого розподілу скаргу було передано на розгляд судді Курдельчуку І.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2018 розгляд скарги було призначено на 28.08.2018.

Згідно зі статтею 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною другою статті 342 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У судове засідання 28.08.2018 з'явився представник скаржника, надав витяг з АСВП та підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Представники інших учасників справи та Відділу не з'явилися; про причини неявки суд не повідомили.

Слід зазначити, що про судове засідання призначене на 28.08.2018 сторони і Відділ були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що матеріали справи є достатніми для вирішення скарги, господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги без участі державного виконавця та представників сторін виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, господарський суд зазначає таке.

Стягувач просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо невинесення постанови про накладення на боржника у виконавчому провадженні № 56443615 штрафу в порядку частини другої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Обґрунтовуючи скаргу стягувач зазначає, що державним виконавцем не вчиняються дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження» щодо виконання рішення суду.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 було зокрема зобов'язано ПАТ «Укртрансгаз» збільшити на особовому рахунку ПАТ «Укрнафта» обсяг природного газу на 3 642, 584 тис. м. куб.

У вказаній частині рішення Господарського суду міста Києва залишено без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 та Верховного Суду від 03.07.2018.

17.04.2018 на виконання рішення Господарського суду міста Києва щодо зобов'язання вчинити дії було видано відповідний наказ.

22.05.2018 на підставі вказаного наказу за заявою ПАТ «Укрнафта» Відділом відкрито виконавче провадження № 56443615.

Державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження № 56443615 у пункті 2 постанови зазначено про те, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

01.08.2018 представник ПАТ «Укрнафта» ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № 56443615, в результаті чого дізнався про те, що державним виконавцем не були вжиті заходи, передбачені частинами першою та другою статті 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник вказує, що постанову про відкриття виконавчого провадження № 56443615 винесла державний виконавець Наталія Євгенівна Менчиць, але після цього зазначене виконавче провадження вела Тетяна Ігорівна Заєць, що підтверджується титульним аркушем виконавчого провадження № 56443615.

Станом на дату ознайомлення представника ПАТ «Укрнафта» з матеріалами виконавчого провадження № 56443615 (01.08.2018) в ньому відсутні докази виконання рішення боржником.

ПАТ «Укрнафта» невідомо чи виконала 06.06.2018 державний виконавець Заєць Т.І., обов'язок щодо перевірки виконання рішення боржником, оскільки Законом України «Про виконавче провадження» не встановлено вимог щодо фіксації такої перевірки.

Разом з тим, строк передбачений частиною першою статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» давно минув, а тому на думку скаржника, державний виконавець Заєць Т.І. не виконала обов'язок передбачений вказаною нормою.

Враховуючи викладене, державний виконавець Заєць Т.І. щонайпізніше після 01.08.2018 в силу частини другої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» повинна була винести постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначити вимогу виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередити про кримінальну відповідальність.

Суд дійшов висновку про задоволення скарги виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення, зокрема, на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами, у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно зі статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Так, статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

З інформації про виконавче провадження № 56443615, розміщеної у Автоматизованій системі виконавчого провадження, вбачається, що станом на 28.08.2018 щодо виконання рішення суду (наказ від 17.04.2018 № 910/5710/17) було вчинено лише одну виконавчу дію, а саме відкрито виконавче провадження 22.05.2018 року.

Отже, з моменту відкриття виконавчого провадження 22.05.2018 протягом трьох місяців державним виконавцем не було вчинено дій передбачених Законом України «Про виконавче провадження», зокрема статтею 63; доказів протилежного суду не подано.

Відповідно до статті 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Отже, бездіяльність державного виконавця Відділу щодо невинесення постанови про накладення на боржника штрафу є неправомірною, а відтак скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 240 та 343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити скаргу публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Заєць Тетяни Ігорівни з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2017 у справі № 910/5710/17.

2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Заєць Тетяни Ігорівни щодо невинесення постанови про накладення на боржника у виконавчому провадженні №56443615 штрафу (з зазначенням вимоги виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередженням про кримінальну відповідальність) в порядку частини другої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження».

3. Зобов'язати державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Заєць Тетяну Ігорівну винести постанову про накладення на боржника в виконавчому провадженні №56443615 штрафу (з зазначенням вимоги виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередженням про кримінальну відповідальність) в порядку частини другої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набрала законної сили 28.08.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Д. Курдельчук