Ухвала суду № 76078390, 28.08.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

28.08.2018 м. ДніпроСправа № 904/3386/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Аветісян Сергія Жораєвича, с. Лобойківка, Петриківський район, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 28.03.2018

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача: Гордінська Н.П. - представник за договором про надання правової допомоги б/н від 04.07.2018

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Аветісян Сергій Жораєвич звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 28.03.2018.

Ухвалою від 01.07.2018 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано Позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

07.08.2018 Позивач надав до суду клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 08.08.18 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 28.08.2018.

21.08.2018 Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що 26.03.2018 працівниками ПАТ "Дніпропетровськгаз" під час перевірки ЗВТ, що знаходиться за адресою Дніпропетровська область Петриківський район, с. Лобойківка, вул. Центральна, 78, виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника, про що і присутності ФОП Авесісян С.Ж. та двох представників оператора ГРМ складений акт про порушення № 1827, зазначене підтверджується підписом споживча без зауважень. 26.03.2018 складений протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу. Також, працівниками ПАТ "Дніпропетровськгаз" в присутності споживача складений протокол № 1827 від 26.03.18 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, в якому зазначено зазначено місце та час проведення експертизи.

Відповідач також зазначив, що 27.03.20018 проведено експертизу лічильника газу марки NPM типу G-4 випуску 2003, зав.№ 217062 висновком якої визнано лічильник непридатним для комерційного обліку газу згідно з п.2.3, та п.6.4.1.Р50-071-98, сліди втручання в роботу лічильника не виявлено. 28.03.2018 на засіданні постійно діючої комісії по розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем № 1827 від 26.03.2018 прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 1827 від 26.03.2018.

Також Відповідач вказав, що Кодекс ГРС не передбачає наявність окремого документу як рішення по розгляду актів про порушення оскільки воно приймається усно шляхом голосування та про результати вищезазначеного рішення комісії складається протоком, а вже на підставі рішення, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення складається акт- розрахунок не облікованого об'єму та обсягу природного газу і його вартості. Тобто, зауваження Позивача щодо надання йому рішення комісії ПАТ "Дніпропетровськгаз" з розгляду актів про порушення є безпідставними оскільки рішення комісії зафіксовано протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення, а обсяг донарахування природного газу оформленні актом-розрахунком не облікованого об'єму та обсягу природного газу і його вартості відповідно до Кодексу ГРМ.

Відповідно до вимог ухвали суду від 08.08.2018 Відповідач надав копію акту про порушення № 1827 від 26.03.2018, копію Протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу ГРС №26 та копію акту-розрахунку не облікованого об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 29.03.2018 року.

В судовому засіданні 28.08.2018 представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав клопотання про витребування у Відповідача наступних доказів в оригіналах: рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 28.03.2018; акт про порушення № 1827 від 26.03.2018.

Дослідивши вищезазначене клопотання Позивача, суд дійшов висновку про часткове його задоволення.

Пр9едставник Відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав через канцелярію суду клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне клопотання Відповідача про перенесення розгляду справи на іншу дату задовольнити та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання відкласти до 25.09.2018 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Відповідачу до наступного судового засідання надати для огляду в судовому засіданні:

- оригінал акту про порушення № 1827 від 26.03.2018 складений стосовно споживача (не побутового) ФОП Аветісян С.Ж. за об'єктом кафе "Арарат", що розташований за адресою Петриківський район, с. Лобойківка, вул. Центральна, 78;

3. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє його копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

4. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Н.Г. Назаренко