Ухвала суду № 76077648, 22.08.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/4060/18

2/310/1935/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Бердянська міська рада Запорізької області звернулась з позовом до ОСОБА_1, треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про стягнення грошових коштів.

22.08.2018 року представник Бердянської міської ради Запорізької області подав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі №310/4060/18 у зв'язку з відсутністю предмету спору та повернути судовий збір, сплачений за подання позову. Вищевказане клопотання просив розглянути за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без поважних причин.

Представник виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

В судовому засідання встановлено, що ОСОБА_1 добровільно сплатив грошові кошти в розмірі 1066,60 грн. щодо пайової частки у розвитку інфраструктури населенного пункту відповідно до договору №214.

Суд вважає, що за таких обставин клопотання позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.08.2018 року провадження у справі закрито відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тому судовий збір необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 255, 259-261, 354, 355, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1, треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про стягнення грошових коштів.

Зобов'язати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути виконавчому комітету Бердянської міської ради (місцезнаходження: Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, 2, код ЄДРПОУ 02140805), судовий збір сплачений ним за платіжним дорученням №442 від 05.05.2018 року на р/р 31217206700011, отримувач Бердянське УДКСУ м. Бердянськ 22030101, код ЄДРПОУ: 38042560, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.), Призначення платежу:*;101;0210160;2800; судовий збір за позовом Бердянської міської ради, Бердянський міськрайонний суд, розпор. міського голови №40-аг від 02.05.2018 року; пер до бедж. повн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

На підставі п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя