Ухвала суду № 76077615, 27.08.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В АЛ А

27 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 642/5694/16-ц

провадження № 22-ц/790/5031/18

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, АТ КБ «Приватбанк» 10 серпня 2018 року звернулось з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання посилається на те, що повне рішення не було вручено позивачу у день його проголошення або складення, отримано позивачем 9 серпня 2018 року, а відтак строк на апеляційне оскарження закінчується 8 вересня 2018 року.

Наведені підстави не спростовуються матеріалами справи та є достатніми для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк» відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України. Сплата судового збору відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 4 ст. 359 ЦПК України передбачено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 360, 361, 368 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2018 року - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2018 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2018 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова