Ухвала суду № 76077221, 27.08.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

справа № 760/15980/18

провадження № 22-ц/796/7869/2018

27 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Литвиненко Олени Леонідівни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року у складі судді Українець В.В.,

встановив:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 08.08.2018 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Литвиненко О.Л. подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали отримано заявником 26 липня 2018 року, що підтверджується копією конверту (а.с. 49 зворот).

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, вирішення питання про відкриття провадження у справі відбувалося без виклику учасників справи, 03.07.2018 року копію ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року про повернення позовної заяви було надіслано позивачу (а.с. 44).

Оскільки копію оскаржуваної ухвали було заявником лише 26 липня 2018 року, а з апеляційною скаргою представник заявника звернулася 08 серпня 2018 року, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України

ухвалив:

Поновити представнику Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ЛитвиненкоОлені Леонідівні строк на апеляційне оскарження ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Литвиненко Олени Леонідівни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: