Ухвала суду № 76076859, 04.07.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29718/17-ц

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

04 липня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі судових засідань - Захарченка В.П.,

за участі представника позивач ОСОБА_2, представника відповідача Щербакова В.О., розглянувши під час підготовчого судового засідання в приміщенні суду в м. Києві клопотання про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_4 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача, а саме позивач просить визнати недійсними : договір №47126323 на вклад «строковий пенсійний» для фізичної особи від 08 липня 2014 року, у якому як сторони значаться ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4, про внесення ОСОБА_4 на вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_1 у ПАТ «Державний ощадний банк України» грошових коштів у сумі 5 000грн.; складену та підписану від імені ОСОБА_4 заяву на переказ готівки від 08.07.2014 про те, що ОСОБА_4 внесла до ПАТ «Державний ощадбанк України» 5 000грн. з призначенням платежу: «внесення коштів згідно договору 47126323 від 08 липня 2014року», а також стягнути з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_4 70262,5грн. (55 000грн.факично внесених нею відповідачу коштів та 15 262,5грн.-18,5%річних за 18 місяців).

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40-42, ст. 492), шляхом викладення його в новій редакції.

Згідно п.9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (редакції 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

У зв'язку із зазначеним у справі з урахуванням думки сторін вирішено провести підготовче провадження, під час якого заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст.104 ЦПК Українипро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що сторони самостійно не подали відповідний висновок експерта, а питання які запропоновані на вирішення експертам мають значення для вирішення даної справи, слід клопотання задовольнити, призначити судову почеркознавчу експертизу, витребувавши відповідні оригінали документів для дослідження. Також експертам необхідно надати для порівняння зібрані умовно-вільні та відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_4

З урахуванням положень ст. 252 ЦПК України провадження у справі доцільно зупинити до проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 102-104, 252,253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( м. Київ вул.. Смоленська, 6).

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

1. Чи виконаний підпис в договорі №47126323 на вклад «СТРОКОВИЙ ПЕНСІЙНИЙ» для фізичної особи від 08 липня 2014 року в графі підпис Вкладника/представника Вкладника ОСОБА_4 чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис в заяві на переказ готівки №47126323 від 08 липня 2014 року в графі підпис Платника ОСОБА_4 чи іншою особою?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» оригінал договору №47126323 на вклад «СТРОКОВИЙ ПЕНСІЙНИЙ» для фізичної особи від 08 липня 2014 року;

Витребувати з Прокуратури Черкаської області (кримінальне провадження №12014250000000394) оригінал заяви на переказ готівки по рахунку: НОМЕР_1 від 08.07.2014;

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_4

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом п'ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Повний текст складено 01 серпня 2018 року.

Суддя Л.І.Цокол