Ухвала суду № 76076817, 13.08.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/6162/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В. при секретарі Мізерній К.О., за участю адвоката Пурлінського Д.Ю. - захисника підозрюваної ОСОБА_2, за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Спесівцева Д.В., розглянувши скаргу адвоката Пурлінського Дмитра Юрійовича на постанову начальника відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Гончарука А.П. від 17 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката Пурлінського Д.Ю. щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12017100040010724 від 31 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-2, ч.2 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пурлінський Д.Ю. - захисник підозрюваної ОСОБА_2, звернувся зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку ст.303 КПК України, на постанову начальника відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Гончарука А.П. від 17 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката Пурлінського Д.Ю. щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12017100040010724 від 31 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-2, ч.2 ст.366 КК України.

Мотивуючи скаргу адвокат Пурлінський Д.Ю. посилається на те, що він в рамках вищезазначеного кримінального провадження подав органу досудового розслідування клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні про здійснення тимчасового доступу та виїмки копій звіту про оцінку об'єктів нерухомості, виконану суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_5, що має кваліфікаційне свідоцтво ЕО-1 від 30.03.2000 року та свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів НОМЕР_3 від 25.11.2002 року про те, що станом на 25.05.2013 року вартість об'єкту Ясінянської учбово-спортивної бази «Тиса» складала 437.815,00 гривень, який перебуває у володінні суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_5 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_1), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, тел.НОМЕР_2, оскільки вказаний висновок має суттєве значення для проведення повного та неупередженого досудового розслідування, а також для встановлення обставин вказаного кримінального провадження, зокрема щодо реальної вартості об'єкту Ясінянської учбово-спортивної бази «Тиса» на момент відчуження, однак, начальник відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Гончарук А.П. своєю постановою від 17 липня 2018 року відмовив в задоволенні вказаного клопотання сторони захисту, а тому просить скасувати вищезазначену постанову як необґрунтовану та зобов'язати вчинити певну дію, а саме - провести тимчасовий доступ та виїмку копій звіту про оцінку об'єктів нерухомості, виконану суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_5, що має кваліфікаційне свідоцтво ЕО-1 від 30.03.2000 року та свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів НОМЕР_3 від 25.11.2002 року про те, що станом на 25.05.2013 року вартість об'єкту Ясінянської учбово-спортивної бази «Тиса» складала 437.815,00 гривень, який перебуває у володінні суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_5 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_1), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, тел.НОМЕР_2.

Адвокат Пурлінський Д.Ю. в суді підтримав свою скаргу з підстав, викладених у скарзі та навів аналогічні мотиви та обґрунтування щодо необхідності скасування постанови начальника відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Гончарука А.П. від 17 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката Пурлінського Д.Ю. щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12017100040010724 від 31 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-2, ч.2 ст.366 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги адвоката Пурлінського Д.Ю., при цьому зазначив, що оскаржувана постанова начальника відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Гончарука А.П. від 17 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката Пурлінського Д.Ю. щодо проведення слідчих дій є обґрунтованою, в ній наведені мотиви відповідної відмови, зокрема посилання на те, що сторона захисту наділена правом самостійно здійснювати збирання доказів у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали по розгляду скарги, вислухавши пояснення адвоката Пурлінського Д.Ю., думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вивченням матеріалів по розгляду скарги встановлено, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017100040010724 від 31 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-2, ч.2 ст.366 КК України, про що внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, із вивчених матеріалів вбачається, що 13 липня 2018 року до слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката Пурлінського Д.Ю. про здійснення тимчасового доступу та виїмки копій звіту про оцінку об'єктів нерухомості, виконану суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_5, що має кваліфікаційне свідоцтво ЕО-1 від 30.03.2000 року та свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів НОМЕР_3 від 25.11.2002 року про те, що станом на 25.05.2013 року вартість об'єкту Ясінянської учбово-спортивної бази «Тиса» складала 437.815,00 гривень, який перебуває у володінні суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_5 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_1), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, тел.НОМЕР_2.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з положеннями ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

За результатами розгляду вищезазначеного клопотання захисника, з урахуванням матеріалів кримінального провадження, зібраних органом досудового розслідування станом на момент розгляду клопотання начальник відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Гончарук А.П. дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання адвоката Пурлінського Д.Ю. щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12017100040010724 від 31 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-2, ч.2 ст.366 КК України, зокрема щодо здійснення тимчасового доступу та виїмки копій звіту про оцінку об'єктів нерухомості, виконану суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_5, що має кваліфікаційне свідоцтво ЕО-1 від 30.03.2000 року та свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів НОМЕР_3 від 25.11.2002 року про те, що станом на 25.05.2013 року вартість об'єкту Ясінянської учбово-спортивної бази «Тиса» складала 437.815,00 гривень, який перебуває у володінні суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_5 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_1), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, тел.НОМЕР_2, про що навів відповідні мотиви прийнятого рішення в оскаржуваній захистом постанові від 17 липня 2018 року.

Підстав вважати, що постанова начальника відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Гончарука А.П. від 17 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката Пурлінського Д.Ю. щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12017100040010724 є необґрунтованою та незаконною немає.

Поряд з цим, слід також зазначити, що відповідно до вимог ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту наділена правом самостійно здійснювати збирання доказів у кримінальному провадженні та на вчинення дій, спрямованих на збирання доказів, перелік яких визначений вказаним Законом, які здатні забезпечити подання до суду належних і допустимих доказів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.28, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката Пурлінського Д.Ю. - захисника підозрюваної ОСОБА_2 на постанову начальника відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Гончарука А.П. від 17 липня 2018 року про здійснення тимчасового доступу та виїмки копій звіту про оцінку об'єктів нерухомості, виконану суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_5, що має кваліфікаційне свідоцтво ЕО-1 від 30.03.2000 року та свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів НОМЕР_3 від 25.11.2002 року про те, що станом на 25.05.2013 року вартість об'єкту Ясінянської учбово-спортивної бази «Тиса» складала 437.815,00 гривень, який перебуває у володінні суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_5 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_1), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, тел.НОМЕР_2 у кримінальному провадженні №12017100040010724 від 31 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-2, ч.2 ст.366 КК України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.08.2018 року о 15 годині 30 хвилин

Слідчий суддя: