Ухвала суду № 76076653, 27.08.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24677/18

Провадження № 1-кс/761/16668/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Орел П.Ю.,

розглянувши заяву заступника Голови Правління ПрАТ « Новокраматорський машинобудівний завод» О.І. Волошина про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2018 року про тимчасовий доступ до речей та документів, можливістю вилучення їх оригіналів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100110000035 від 18.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС Кравченко І.В., звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100110000035 від 18.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які містять охоронювану законом таємницю, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» (код ЄДРПОУ 05763599).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2018 року клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС Кравченка Івана Володимировича про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, - задоволено. Надано старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС Кравченку І.В. або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів стосовно ТОВ «Українська нафто-газова компанія» (код ЄДРПОУ 37764888), які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» (код ЄДРПОУ 05763599), а саме: договір укладений між ПАТ «НКМЗ» з ТОВ «Українська нафто-газова компанія» №37/2003-13 від 21.02.2013 на поставку природного газу; додаткові угоди до вищезазначеного договору: №1 від 25.03.2013, №2 від 17.06.2013, №3 від 27.06.2013, №4 від 29.07.2013, №5 від 27.08.2013; акти передачі-приймання природного газу за договором №37/2003-13 від 21.02.2013 укладені між ПАТ «НКМЗ» та ТОВ «Українська нафто-газова компанія» без номерів від 28.02.2013, від 31.03.2013, від 30.04.2013, від 31.05.2013, від 30.06.2013, від 17.06.2013, від 31.07.2013, від 31.08.2013; акти прийому-передачі природного газу за договором №37/2003-13 від 21.02.2013 укладені між ПАТ «НКМЗ» та ТОВ «Українська нафто-газова компанія» №1 від 28.02.2013, №2 від 31.03.2013, №3 від 30.04.2013, №4 від 31.05.2013, №5 від 30.06.2013, №6 від 31.07.2013, №7 від 31.08.2013; податкові накладні виписані продавцем ТОВ «Українська нафто-газова компанія» на адресу покупця ПАТ «НКМЗ»: №379 від 25.02.2013, №37 від 05.03.2013, №206 від 15.03.2013, №379 від 25.03.2013, №160 від 16.04.2013, №323 від 25.04.2013, №38 від 08.05.2013, №73 від 15.05.2013, №132 від 24.05.2013, №202 від 31.05.2013, №25 від 06.06.2013, №81 від 17.06.2013, №131 від 25.06.2013, №184 від 30.06.2013, №20 від 05.07.2013, №88 від 15.07.2013, №206 від 25.07.2013, №321 від 31.07.2013, №15 від 05.08.2013, №126 від 16.08.2013, №204 від 27.08.2013; розрахунок №214 від 30.06.2013 корегування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 06.06.2013 №25;розрахунок №215 від 30.06.2013 корегування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 17.06.2013 №81; розрахунок №216 від 30.06.2013 корегування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 25.06.2013 №131; розрахунок №84 від 31.10.2013 корегування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 27.08.2013 №204; акти звірок ПАТ «НКМЗ» з ТОВ «Українська нафто-газова компанія»: за період з 01.02.13 по 28.02.13, за березень 2013 року, за квітень 2013 року, за травень 2013 року, за червень 2013 року, за липень 2013 року, за серпень 2013 року, за жовтень 2013 року; платіжні доручення ПАТ «НКМЗ» про перерахування грошових коштів на адресу ТОВ «Українська нафто-газова компанія»: від 25.02.2013 №2183, від 05.03.2013 №2536, від 15.03.2013 №3071, від 25.03.2013 №3461, від 16.04.2013 №4800, від 16.04.2013 №4794, від 16.04.2013 №4803, від 16.04.2013 №4795, від 25.04.2013 №5354, від 08.05.2013 №5865, від 15.05.2013 №6082, від 24.05.2013 №6659, від 06.06.2013 №7450, від 17.06.2013 №8002, від 25.06.2013 №8381, від 30.06.2013 №8739, від 05.07.2013 №8741, від 15.07.2013 №9223, від 25.07.2013 №9997, від 05.08.2013 №10466, від 16.08.2013 №11241, від 27.08.2013 №11507, та виписки банку; довіреність №3 від 28.04.2012 видана керівником ТОВ «Українська нафто-газова компанія» ОСОБА_3

22.08.2018 року до суду надійшла заява заступника Голови Правління ПрАТ « Новокраматорський машинобудівний завод» О.І. Волошина про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2018 року про тимчасовий доступ до речей та документів, можливістю вилучення їх оригіналів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100110000035 від 18.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В судове засідання заявник не з'явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення (ч.1, 2 ст.380 КПК України).

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз'ясненні такого рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням вказаних вимог закону, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2018 року, постановлена на підставі вимог ст. 290 КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз'ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 159, 163, 380 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви заступника Голови Правління ПрАТ « Новокраматорський машинобудівний завод» О.І. Волошина про роз'яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2018 року про тимчасовий доступ до речей та документів, можливістю вилучення їх оригіналів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100110000035 від 18.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження. Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя