Ухвала суду № 76076129, 02.07.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/6162/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., при секретарі Мізерній К.О., за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Базни Р.В., за участю захисника Пурлінського Д.Ю за участю підозрюваної ОСОБА_3, розглянувши клопотання начальника відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві Гончарука А.П. у кримінальному проваджені №12017100040010724 від 31.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Студениця Коростишівського району Житомирської області, громадянки України, неодруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Гончарук А.П. за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Базною Р.В. звернулась до суду в рамках кримінального провадження №12017100040010724 від 31 липня 2017 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваної ОСОБА_3, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України.

Згідно мотивів клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що згідно з Статутом всеукраїнського фізкультурно - спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України (надалі ВФСТ «Колос» АПК України або Товариство) затвердженого ІV позачерговим з'їздом Товариства від 18 червня 2005 року та зареєстрованим Міністерством юстиції України від 28 червня 1991 року, з подальшими змінами і доповненнями, зареєстрованими в Державній реєстраційній службі України від 26.09.2011 року № 267 ВФСТ «Колос» АПК України є самостійною, неприбутковою, добровільною всеукраїнською громадською організацією, яка об'єднує за спільними інтересами працівників агропромислового комплексу України членів агроформувань всіх типів (пункт 1.2. Статуту), має розвинену структуру в усіх областях України та АРК (пункт 1.4. Статуту). Головною метою діяльності товариства є сприяння організації та проведенню фізкультурно-оздоровчої та спортивно-масової роботи серед широких верств населення України (пункт 2.1. Статуту). Кошти та інше майно Товариства є його власністю та не може бути відчужене без його згоди за виключенням випадків передбачених чинним законодавством або рішенням суду (пункти 11.2, 11.3. Статуту). Право розпоряджатися майном належить Президії Центральної ради, яка розглядає питання продажу нерухомого майна (пункти 11.8 Статуту).

Відповідно до постанови ІV позачерговим з'їздом Товариства №3 від 10.08.2011 та розпорядження Голови ВФСТ «Колос» АПК України №25-к від 10.08.2011 ОСОБА_3 призначена на посаду першого заступника Голови ВФСТ «Колос» АПК України та на неї покладено обов'язки Голови Товариства передбачені п.п. 12.9.1.-12.9.12. Статуту, а саме: здійснювати повноваження на громадських засадах, представляти інтереси ВФСТ «Колос» АПК України, координувати роботу Центральної Ради і Президії, розподіляти повноваження між членами Центральної Ради і Президії, здійснювати управління коштами і майном товариства, відкривати рахунки Товариства в банках та інших кредитних установах, здійснює фінансові операції від імені Товариства, укладати від імені товариства угоди та інші юридичні акти, організовувати і контролювати ведення бухгалтерського обліку, статистики, діловодства, звітності, матеріально-технічного забезпечення, тощо, приймати та звільняти з роботи штатних працівників, встановлювати для них посадові обов'язки, режим праці та відпочинку, звітувати на З'їздах про роботу Центральної ради і Президії за звітний період, несе персональну відповідальність перед З'їздом, органами державної виконавчої влади за результати роботи товариства «Колос», виконувати інші повноваження відповідно до чинного законодавства і цього Статуту.

Таким чином ОСОБА_3 відповідно до повноважень делегованих згідно з розпорядження Голови ВФСТ «Колос» АПК України №25-к прийнятим у відповідності до пункту 12.10 Статуту з 10.08.2011 року по 01.04.2013 рік, виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто була службовою особою юридичної особи приватного права.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та Законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно Статуту ВФСТ «Колос» АПК України товариство є неприбутковою організацією, діяльність якої спрямована виконання соціально-важливих функцій, не переслідує мету отримання прибутків, є власником фізкультурно-спортивних комплексів і споруд, земельних ділянок, цінних паперів та іншого майна, кошти та інше майно Товариства є його власністю, використовується виключно для забезпечення виконання статутних завдань.

До складу вищих центральних органів ВФСТ «Колос» входять: з'їзд ВФСТ «Колос», Центральна Рада ВФСТ «Колос», ревізійна комісія ВФСТ «Колос». Згідно п. 12.2 Статуту, Вищим органом управління ВФСТ «Колос» є з'їзд, який скликається, як правило раз на 5 років.

Пунктом 12.3.2. передбачено, що з'їзд товариства «Колос» обирає терміном на 5 років Центральну Раду, її голову та Центральну контрольно-ревізійну комісію. У період між з'їздами виконання їх функцій покладається на Центральну Раду. Центральна Рада збирається на свої пленуми (засідання) по мірі необхідності, але не рідше одного разу на рік (п. 12.4). Центральна Рада з усіх питань, що розглядаються, приймає постанови, які після підписання їх головою носять обов'язків характер для всіх членів товариства.

Для керівництва діяльністю Товариства між Пленумами Центральна Рада обирає Президію у складі, що встановлюється Пленумом. Відповідно до пунктів 12.8, Президія Товариства «Колос» організовує роботу з реалізації рішень з'їзду та Пленумів Центральної Ради, координує і спрямовує діяльність організацій нижчого рівня, розглядає поточні і перспективні питання діяльності і приймає відповідні рішення, тощо. Президія збирається на свої засідання рішенням голови за необхідністю, але не рідше одного разу на 3 місяці. Президія правомочна, якщо в її роботі бере участь 2/3 її членів. Рішення приймаються простою більшістю голосів членів Президії, які беруть участь у її роботі. З усіх прийнятих рішень Президія приймає постанови, які після підписання головою, носять обов'язковий характер виконання для всіх членів ВФСТ «Колос» .

Право розпоряджатися майном та коштами належить Президії Центральної Ради, яка розглядає питання про передачу та продаж рухомого та нерухомого майна, затверджує кошторис на забезпечення діяльності Товариства на національному рівні, утримання апарата та надає право голові Товариства розпоряджатися коштами, в межах затвердженого кошторису.

Кошти та інше майно Товариства є його власністю та не можуть бути відчужені без його згоди за виключенням випадків передбачених чинним законодавством або рішенням суду

Однак, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне та безпідставне відчуження УСБ «Тиса» всупереч інтересам ВФСТ «Колос» АПК України з метою одержання неправомірної вигоди іншою фізичною особою та складання завідомо неправдивого офіційного документу.

Поряд з цим, під час проведення досудового розслідування встановлено, що 27.01.2012 року відбулось засідання Президії ВФСТ «Колос» АПК України. Під час проведення засідання Президії було розглянуто дванадцять питань та за їх результатами складено відповідні постанови. Вивченням протоколу Президії ВФСТ «Колос» АПК України №2 від 27.01.2012 року встановлено, що в ньому міститься лише 12 питань. Зі змісту протоколу встановлено, що в ньому відсутні будь-які питання, які стосуються продажу або відчуження УСБ «Тиса». По 12 розглянутим питанням були прийняті відповідні постанови. Номера постанов відповідають номерам питань зазначених у протоколі.

Будучі допитані члени президії ВФСТ «Колос» АПК України, а саме: голова Полтавської обласної організації ВФСТ «Колос» АПК України ОСОБА_6, голова Черкаської обласної ВФСТ «Колос» АПК України ОСОБА_7 голова Івано-Франківської ВФСТ «Колос» АПК України, ОСОБА_8, голова Львівської обласної ВФСТ «Колос» АПК України ОСОБА_9 та голова ВФСТ «Колос» АПК України ОСОБА_10 засвідчили, що на президії ВФСТ «Колос» АПК України №2 від 27.01.2012 року питання відчуження або продажу санаторно - оздоровчого закладу «Тиса» в с.Ясіня, Закарпатської області не обговорювалось.

ОСОБА_3, будучі службовою особою юридичної особи приватного права, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне та безпідставне відчуження УСБ «Тиса» склала завідомо неправдивий офіційний документ - постанову президії ВФСТ «Колос» АПК України №13 від 27.01.2012, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості про надання дозволу на продаж УСБ «Тиси», що є власністю ВФСТ «Колос» АПК України.

Про злочинний умисел ОСОБА_3 направлений на незаконне та безпідставне відчуження УСБ «Тиса» та підробку документів вказує також той факт, що тільки 27.04.2012 року була прийнята постанова №9 Президії ВФСТ «Колос» АПК «Про передачу майна», згідно якої «з метою запобігання незаконному відчуженню майна», з балансу Закарпатської обласної організації ВФСТ «Колос» АПК України на баланс ВФСТ «Колос» АПК України було передано будівлю санаторно-оздоровчого закладу Ясінянської учбово-спортивної бази «Тиса» за номером 38 (тридцять вісім), яка розташована в смт.Ясіня по вулиці Івана Франка, Рахівського району Закарпатської області України. Вказана постанова підписана першим заступником Голови товариства ОСОБА_3

Згідно даних бухгалтерського обліку по субрахунку 103 «Будинки та споруди» ВФСТ «Колос» АПК України в серпні 2012 року взято на облік 2 приміщення УСБ «Тиса» по оціночній вартості на загальну суму 442200,00 гривень.

26.07.2012 року, ОСОБА_3, у невстановлені досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи достовірно обізнаною із Статутом товариства, згідно якого відчуження майна товариства належить виключно до компетенції Президії товариства, достовірно знаючи про те, що Президією ВФСТ «Колос» АПК України постанови про продаж УСБ «Тиса» не приймалось, посвідчила нотаріальну довіреність на громадянина ОСОБА_12 про надання дозволу на продаж УСБ «Тиси», яка була зареєстрована в реєстрі вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за №2912.

У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_3, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на незаконне та безпідставне відчуження УСБ «Тиса» передала вищевказану нотаріальну довіреність громадянину ОСОБА_12

Згідно висновку експерта підписи в графі «Підпис ___» довіреності від 26.07.2012 року зареєстрованої в реєстрі за № 2912 та засвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_11, виконаний ОСОБА_3.

03.08.2012 року, на підставі завідомо неправдивого офіційного документу - постанови президії ВФСТ «Колос» АПК України №13 від 27.01.2012 року, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості про надання дозволу на продаж УСБ «Тиси», що є власністю ВФСТ «Колос» АПК України, між ВФСТ «Колос» АПК України в особі ОСОБА_12 (колишній директор УСБ «Тиса») та громадянкою ОСОБА_13 був укладений договір купівлі - продажу нежитлової будівлі санаторно-оздоровчого закладу Ясінянської учбово-спортивної бази «Тиса» за номером 38, яка розташована в смт. Ясіня по вулиці Івана Франка, Рахівського району Закарпатської області України на земельній ділянці площею 0,2539 га., яка має кадастровий номер - НОМЕР_1. Згідно умов зазначеного договору Продавець передає у власність Покупця будівлю спального корпусу (загальна площа - 976,62 кв.м, житлова площа 325,39 кв.м.) та будівля їдальні (загальна площа - 466,12 кв.м та житлова площа 222,59 кв.м.). Сторони домовились, що продаж вчиняється за 445000,00 гривень.

01.10.2012 року, між ВФСТ «Колос» АПК України в особі його Першого заступника Голови ОСОБА_3 - з однієї сторони та ОСОБА_13 - з іншої був складений акт прийому-передачі, згідно якого ВФСТ «Колос» АПК України передає, а ОСОБА_13 приймає продану 03.08.2012 року будівлю УСБ «Тиса». Акт підписано першим заступником Голови ОСОБА_3 та ОСОБА_13 та закріплений печаткою ВФСТ «Колос» АПК України.

Згідно висновку експертів за результатами проведення судової оціночної - будівельної експертизи ринкова вартість санаторно-оздоровчого закладу Ясінянської учбово-спортивної бази «Тиса», яка розташована за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, смт.Ясеня, вул. Івана Франка, 38, що є у власності ВФСТ «Колос» АПК України станом на 23.08.2012 року становила 9 501 756 грн.

Таким чином, ОСОБА_3, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, керуючись злочинним умислом, направленим на зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, всупереч інтересам ВФСТ «Колос» АПК України, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи, а саме ОСОБА_13, будучі достовірно обізнаною із статутом ВФСТ «Колос» АПК України, згідно яким, забороняється відчуження майна товариства без згоди Президії центральної ради ВФСТ «Колос» АПК України, шляхом складання завідомо неправдивого офіційного документу, здійснила відчуження майна товариства, а саме будівлі санаторно-оздоровчого закладу Ясінянської учбово-спортивної бази «Тиса» за номером 38, яка розташована в смт. Ясіня по вулиці Івана Франка, Рахівського району Закарпатської області України на земельній ділянці площею 0,2539 га., яка має кадастровий номер - НОМЕР_1 за 445000,00 гривень при реальній ринковій вартості 9 501 756 грн. чим спричинила настання шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ВФСТ «Колос» АПК України в розмірі 9 056 756 грн., що у двісті п'ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, чим спричинила тяжкі наслідки.

Крім цього, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді першого заступника голови ВФСТ «Колос» АПК України з правом першого підпису, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, склала завідомо неправдивий офіційний документ, за наступних обставин.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 27.01.2012 року відбулось засідання Президії ВФСТ «Колос» АПК України. Під час проведення засідання Президії було розглянуто дванадцять питань та за їх результатами складено відповідні постанови. Вивченням протоколу Президії ВФСТ «Колос» АПК України №2 від 27.01.2012 року встановлено, що в ньому міститься лише 12 питань. Зі змісту протоколу встановлено, що в ньому відсутні будь-які питання, які стосуються продажу або відчуження УСБ «Тиса». По 12 розглянутим питанням були прийняті відповідні постанови. Номера постанов відповідають номерам питань зазначених у протоколі.

Будучі допитані члени президії ВФСТ «Колос» АПК України, а саме: голова Полтавської обласної організації ВФСТ «Колос» АПК України ОСОБА_6, голова Черкаської обласної ВФСТ «Колос» АПК України ОСОБА_7 голова Івано-Франківської ВФСТ «Колос» АПК України, ОСОБА_8, голова Львівської обласної ВФСТ «Колос» АПК України ОСОБА_9 та голова ВФСТ «Колос» АПК України ОСОБА_10 засвідчили, що на президії ВФСТ «Колос» АПК України №2 від 27.01.2012 питання відчуження або продажу санаторно - оздоровчого закладу «Тиса» в с.Ясіня, Закарпатської області не обговорювалось.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на складання завідомо неправдивого офіційного документу - постанови Президії ВФСТ «Колос» АПК України №13 від 27.01.2012 року, до якої були внесені завідомо неправдиві відомостей про надання дозволу на продаж УСБ «Тиси», що є власністю ВФСТ «Колос» АПК України з метою подальшого безпідставного та незаконного відчуження зазначеного об'єкту нерухомого майна всупереч інтересам товариства на користь іншої фізичної особи.

Так, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді першого заступника ВФСТ «Колос» АПК України з правом першого підпису, використовуючи своє службове становище юридичної особи приватного права, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на складання завідомо неправдивого офіційного документу, з метою незаконного та безпідставного відчуження УСБ «Тиси», у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи достовірно обізнаною із статутом товариства, згідно якого відчуження майна товариства належить виключно до компетенції Президії товариства, достовірно знаючи про те, що Президією ВФСТ «Колос» АПК України постанови про продаж УСБ «Тиса» не приймалось, та те, що станом на 27.01.2012 року база перебувала на балансі Закарпатської обласної організації ВФСТ «Колос» АПК України, внесла до офіційного документу - постанови Президії ВФСТ «Колос» АПК України №13 від 27.01.2012 року, завідомо неправдиві відомості про надання дозволу на продаж УСБ «Тиси», що є власністю ВФСТ «Колос» АПК України.

Склавши завідомо неправдивий офіційний документ - постанову Президії ВФСТ «Колос» АПК України №13 від 27.01.2012 року, із завідомо неправдивими відомостями про надання дозволу на продаж УСБ «Тиси», що є власністю ВФСТ «Колос» АПК України, ОСОБА_3 посвідчила факт, що має юридичне значення, надавши зазначеному документу статусу офіційного.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на складання завідомо неправдивого офіційного документу, з метою подальшого безпідставного та незаконного відчуження УСБ «Тиса» всупереч інтересам товариства на користь іншої фізичної особи, ОСОБА_3 передала офіційний документ - постанову Президії ВФСТ «Колос» АПК України №13 від 27.01.2012 року, який містив завідомо неправдиві відомості, про надання дозволу на продаж УСБ «Тиси», що є власністю ВФСТ «Колос» АПК України директору УСБ «Тиси» ОСОБА_12, що стало підставою для подальшого відчуження УСБ «Тиса» на користь іншої фізичної особи.

Згідно висновку експерта підпис в графі «Перший заступник голови ОСОБА_3» постанови Президії ВФСТ «Колос» АПК України від 27.01.2012 року №13 «Про надання дозволу на продаж нерухомого майна», виконаний ОСОБА_3.

За вказаними фактами 31 липня 2013 року було розпочато кримінальне провадження №12017100040010724 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України.

23 червня 2018 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_3 прокурор посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_3, будучи підозрюваною у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання, у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду чим перешкоджати проведенню процесуальних дій та встановленню істини по справі, з метою уникнення покарання незаконно впливати на свідків, знищити або спотворювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв'язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання прокурор в суді посилається на необхідність застосування щодо підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 5140 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9 056 680 гривень, що забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з мотивів викладених у клопотанні, вислухавши думку захисника підозрюваної ОСОБА_3 - Пурлінського Д.Ю., який заперечив проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на відсутність належного обґрунтування прокурором в судовому засіданні ризиків, крім того, відсутні жодні належні та допустимі докази, які б підтверджували, що ОСОБА_3 дійсно може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою перешкоджання встановлення істини, поряд з цим, захисник послався на те, що стороною обвинувачення не надано жодного доказу, які ю стверджували про те, що його підзахисна може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також, що вона вчиняла такі дії або спробувала їх вчинити. Крім того, як сторона обвинувачення та як вбачається з постанов слідчого про визнання речових доказів, всі речові докази знаходяться на зберіганні у сторони обвинувачення, доступ до яких у ОСОБА_3 відсутній, що унеможливлює вчинення її підзахисною ризику на знищення, спотворення або сховати їх, у зв'язку з вищенаведеним захисник просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, вислухавши думку підозрюваної ОСОБА_3 яка підтримала думку свого захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов'язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий мотивує клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_3 до кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 23.06.2018 року; дані висновку експерту за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи від 27.08.2017 року; даними протоколів допиту свідків: ОСОБА_24 від 13.10.2014 року, ОСОБА_6 від 22.10.2014 року, ОСОБА_7 від 22.10.2014 року, ОСОБА_8 від 16.10.2014 року, ОСОБА_9 від 16.10.2014 року, ОСОБА_15 від 24.02.2016 року, ОСОБА_10 від 29.02.2016 року, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, від 07.04.2016 року, ОСОБА_23 від 30.04.2016 року, даними протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 23.06.2018 року та інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

Крім того, мотиви, наведені прокурором в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3, будучи обізнаною про суворість передбаченого законом покарання, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може перешкодити кримінальному провадженню, та продовжити злочинну діяльність, у зв'язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній.

Відповідно до вимог ст.182 ч.1 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Крім того, відповідно до ст.182 ч.3 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз'яснюються його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Разом з тим, в клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваній ОСОБА_3 відсутнє належне обґрунтування, що більш м'який запобіжний захід від такого запобіжного заходу, як застава у розмірі 5140 розмірів прожиткового мінімуму, що становить 9 056 680 гривень, не здатний запобігти ризикам у кримінальному провадженні, не доведено і прокурором в судовому засіданні необхідність застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави.

Посилання прокурора на тяжкість кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України як на підставу для застосування запобіжного заходу у виді застави є необґрунтованим, оскільки лише сама тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 не може бути підставою для застосування до підозрюваної такого запобіжного заходу як застава у розмірі 5140 розмірів прожиткового мінімуму, що становить 9 056 680 гривень, виходячи з сукупності заявлених ризиків.

Вказані ризики, що заявлені прокурором є необґрунтованими та не спростовують доводи захисту про те, що більш м'який запобіжний захід, такий як особисте зобов'язання не здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_3 на час здійснення кримінального провадження.

Поряд з цим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_3, крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, слідчий суддя враховує також, що ОСОБА_3, має постійне місце проживання у м.Житомирі, відповідно до характеристики Громадської спілки «Асоціація спортивної боротьби Житомирської області» характеризується з позитивної сторони, раніше не судима.

А тому, на підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання начальника відділення СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві підполковника поліції Гончарука А.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 5140 розмірів прожиткового мінімуму, що становить 9 056 680 гривень щодо підозрюваної ОСОБА_3 не підлягає задоволенню та вважає за доцільне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, який з урахуванням вищезазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваної ОСОБА_3 на даний час забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання останньою, покладених на неї процесуальних обов'язків.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 182, 193, 194, 206, 208, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника відділення СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Гончарука А.П. у кримінальному проваджені №12017100040010724 від 31.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваної ОСОБА_3.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Студениця Коростишівського району Житомирської області, громадянки України, неодруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої - запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за першою вимогою у рамках цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов'язки.

- повідомляти про зміну місця свого проживання слідчого, прокурора або суду.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

- не відвідувати ВФСТ «Колос» АПК України, який розташований за адресою: м.Київ, вул. Флоренції 1/1.

Вказані обов'язки покласти на підозрювану ОСОБА_3 на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 02 вересня 2018 року.

Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_3, особистого зобов'язання покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та Київську місцеву прокуратуру №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 12 годин 00 хвилин 06 липня 2018 року.

Слідчий суддя: