Ухвала суду № 76075488, 27.08.2018, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2659/18

Провадження № 1-кп/723/3187/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року Сторожинецький районний суд

в складі:

Головуючого судді - Дячук О.О.

при секретарі – Яворській М.І.

за участю прокурора – Зарубайко Н.І.

обвинувачених – ОСОБА_1,

неповнолітнього - ОСОБА_2

законного представника – ОСОБА_3

захисників – ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України, що надійшов до суду від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018260150000450,-

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання відповідно до ст.183 КПК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

ОСОБА_1, його захисник просять застосувати до нього домашній арешт.

Інші учасники процесу щодо клопотання покладаються на розсуд суду.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_1 03.07.2018р. за ухвалою суду був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, встановлений ухвалою суду, закінчується 31.08.2018р., однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки суд враховує та оцінює сукупність всіх обставин кримінального провадження, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, можливий вплив на свідків, та особливо наявністю ризиків передбачених ст..177 ч.1 пунктами 1,3 КПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті.

Жодних заперечень проти застосування застави, суду не надійшло, тому зважаючи на норми зазначені в ч.3 ст.183 КПК України, суд на виконання свого обов’язку щодо визначення розміру застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає його у відповідності до положень ст.182 ч.5 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість злочину, майновий та сімейний стан ОСОБА_1, його особу та ризики передбачені статтею 177 КПК України.

Виходячи із необхідності визначення розміру застави який, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання ОСОБА_1, покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього, вважаю, що таким розміром має бути 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 36820 гривень, що може гарантувати виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, вважаю за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 певні обов’язки.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст.ст.. 177, 178, 183, 194 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, 21.03.1999р.н., на період судового розгляду справи, але не більше ніж на два місяця (шістдесят днів), тобто до 25.10.2018р..

Строк дії ухвали щодо запобіжного заходу до 25.10.2018р..

Розмір застави визначити у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 36820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень, які можуть бути внесені як обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецькій області, код 26311401, банк одержувача ГУ ДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 37315005000089.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, обов'язок, протягом двох місяців, прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою останніми періодичністю, не відлучатися із м.Сторожинець, Чернівецької області, без дозволу суду та повідомляти про зміну свого місця проживання та/або роботи, утримуватись від спілкування з свідками, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суддю Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_1П зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Суддя: