Вирок № 76075303, 27.08.2018, Черкаський районний суд Черкаської області

№707/1143/18

1-кп/707/260/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

при секретарі Березюк Л.С.

з участю прокурора Какуши І.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12018250270000222 від 08.02.2018 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій не являється, раніше судимий:

1) 05.06.2008 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 263 КК України до 2-ох років позбавлення волі, ст. 75 КК України - іспитовий строк 1 рік;

2) 24.09.2009 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 263 КК України до 2-ох років позбавлення волі, ст. 75 КК України - іспитовий строк 2 роки;

3) 19.07.2010 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 40 КК України частково приєднано не відбутий строк - 3 місяці позбавлення волі по вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.06.2008 і остаточно призначено до відбуття покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 21.10.2011 з Черкаської ВК № 62 на підставі Закону України „Про амністію" від 08.07.2011 - постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.10.2011;

4) 30.01.2013 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

5) 11.10.2013 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, ч. 4 ст. 70 КК України приєднано частково не відбутий строк 6 місяців позбавлення волі по вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07.03.2013 і остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки у виправній колонії середнього рівня безпеки для раніше судимих. Звільнений із „Старобабаніської виправної колонії № 92" - 31.07.2015 умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 13 днів, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за скоєння корисливого майнового злочину, повторно, незаконно, умисно, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, з корисливих мотивів, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке по праву власності належить його дядькові - ОСОБА_2 проживаючи там з його згоди та маючи вільний доступ до гаражного приміщення, звідки викрав перфоратор марки «Startex TF-HD008 850W», чорного кольору, в технічно- справному стані, вартість якого згідно висновку експерта № 8/318 від 28.03.2018 становить 417 гривень 39 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_2, чим спричинив йому матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, повторно, 20 березня 2017 року о 14 годині 50 хвилин, незаконно, умисно, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, з корисливих мотивів, перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, що по праву власності належить його дядькові - ОСОБА_2, проживаючи там з його згоди та маючи вільний доступ до гаражного приміщення, звідки викрав електродриль марки «ИЭ-1036Э», жовтого кольору, в технічно- справному стані, вартість якого згідно висновку експерта № 8/319 від 28.03.2018 становить 412 гривень 17 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_2, чим спричинив йому матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, повторно, 27 березня 2017 року о 13 годині 30 хвилин, незаконно, умисно, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, з корисливих мотивів, перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, що по праву власності належить його дядькові - ОСОБА_2, проживаючи там з його згоди та маючи вільний доступ до гаражного приміщення, звідки викрав кутову шліфувальну машинку марки "BOSCH" моделі «GWS 11-125» 1100 Вт, вартість якої згідно товарного чеку № 78 від 27.03.2017 становить 340 гривень 00 копійок, яка належить потерпілому ОСОБА_2, чим спричинив йому матеріальних збитків на вказану суму.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму - 1169 гривень 56 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав, щиро розкаявся та від дачі показань відмовився.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений визнає свою вину повністю та у відповідності до вимог ст. 349 КПК України при визначенні обсягу доказів, які повинні були досліджуватись, учасники судового процесу не заперечували проти визнання недоцільним їх дослідження, оскільки обставини та докази ніким не оспорюються та правильно їх розуміють учасники процесу і за відсутності сумнівів у добровільності такої їх позиції, суд вважає недоцільним досліджувати докази по справі, роз'яснивши учасникам процесу про те, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за час перебування в Черкаському СІЗО характеризується позитивно, не працюючий, не одружений, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває враховуючи наявність обставин, що пом'якшують покарання, а саме, щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків потерпілому, враховуючи обтяжуючі обставини, а саме рецидив злочину, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 12017250000000018 від 17.01.2017 року.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні судом не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати на загальну суму 1144,00 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні судом не обирався.

Процесуальні витрати в сумі 1144 гривень 00 копійок стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази, а саме перфоратор марки «Startex TF-HD008 850W», чорного кольору, електродриль марки «ИЭ-1036Э», жовтого кольору, які передано на зберігання ОСОБА_2 - залишити останньому як власнику

Вирок після проголошення вручити учасникам провадження. На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: Є. П. Тептюк