Рішення № 7607513, 25.12.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-3826

2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 грудня 2009 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Оздоби М.О.,

при секретарі- Скиданенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території та платі за комунальні послуги, -

В с т а н о в и в:

КП „Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва” звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення на користь позивача 2167 грн. 82 коп. заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території та платі за комунальні послуги, посилаючись на ті обставини, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1, користуючись всіма видами послуг, з жовтня 2006 року по квітень 2009 року не сплачують витрати на утримання будинку та прибудинкової території та квартирну плату, у зв”язку з чим виникла заборгованість перед позивачем на вказану суму, яку просило стягнути з відповідачів на підставі ст.ст.156, 162 ЖК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись при цьому на обставини викладені у позовній заяві та просила позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з”явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, заперечень проти позову суду не надали, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідачів в порядку частини 4 ст.169 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів (постановити заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_2 за вказаною адресою не зареєстрований (а.с.4-довідка форми №3, а.с.5-договір купівлі-продажу квартири).

Згідно рахунку заборгованість по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території та платі за комунальні послуги за період з жовтня 2006 року по квітень 2009 року складає 2167 грн. 82 коп. (а.с.8-рахунок заборгованості), яку відповідно до вимог ст.ст. 156, 162 ЖК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача та судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.360 ЦК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, ст.10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду”, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в АДРЕСА_2, відомості про місце народження та ідентифікаційні номери в матеріалах справи відсутні на користь КП „Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва” (р/р №26009302896, у Святошинському відділенні ОБ№8069, МФО 320218 м.Києва, ЗКПО-36037999) 2167 грн. 82 коп. заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території та платі за комунальні послуги та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 2197 (дві тисячі сто дев”яносто сім) грн. 82 коп., а також судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційного скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: