Рішення № 76075039, 23.08.2018, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 733/979/18

№ 2-о/733/40/18

Рішення

Іменем України

"23" серпня 2018 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.М. Ткаченко

розглянувши в судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 4,62га, розташовану в КСП «Правда» с. Більмачівка Ічнянського району Чернігівської області, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого 01 жовтня 1996 року на підставі рішення Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31 липня 1996 року № 177 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів 01 жовтня 1996 року за № 115. Як спадкоємиця за заповітом позивачка має право на спадщину, але реалізувати свої права не може, оскільки відсутні родинні зв'язки між нею та померлою матір'ю, а саме: в свідоцтві про народження заявниці прізвище ї матері записано як «ОСОБА_2», а в свідоцтві про смерть спадкодавиці ОСОБА_2 її прізвище значиться як «ОСОБА_2». Крім того, у вищевказаному Сертифікаті на право на земельну частку (пай) невірно вказано прізвище спадкодавиці "ОСОБА_2" замість вірного "ОСОБА_2", як зазначено в актовому записі про шлюб, свідоцтві про смерть в заповіті та інших документах. Просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, а саме, що вона доводиться дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та встановити факт належності ОСОБА_2 Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, але надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Ічнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Зокрема, ч. 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявниці ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8), копією свідоцтва про народження заявниці (а.с.10) та копією свідоцтва про шлюб (а.с.9). Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 4,62га, розташовану в КСП «Правда» с. Більмачівка Ічнянського району Чернігівської області, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого 01 жовтня 1996 року на підставі рішення Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31 липня 1996 року № 177 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів 01 жовтня 1996 року за № 115 (а.с.11).

Спадкоємицею за заповітом (а.с.12) після смерті ОСОБА_2 являється заявниця по справі ОСОБА_1, яка має право на спадщину, але реалізувати свої права не може, оскільки відсутні родинні зв'язки між нею та померлою ОСОБА_2

З матеріалів справи видно, що заявниця являється дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2. Даний факт підтверджується матеріалами справи: копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с.8), копії свідоцтва про народження заявниці (а.с.10), копії свідоцтва про про шлюб ОСОБА_1 (а.с.9), копії сертифікату про право на земельну частку (пай) (а.с.11), копії заповіту (а.с.12) та копії довідки Більмачівського старостинського округу Ічнянської міської ради Чернігівської області від 15 травня 2018 року (а.с.13).

Згідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом також встановлено, що у вищевказаному Сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 невірно вказано прізвище спадкодавиці "ОСОБА_2" замість вірного "ОСОБА_2", як зазначено в заповіті, свідоцтві про смерть та інших документах.

Суд, вивчивши вищевказані матеріали справи та всі докази в сукупності, прийшов до висновку, що дійсно слід встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 площею 4,62га, розташовану в КСП «Правда» с. Більмачівка Ічнянського району Чернігівської області, оскільки дійсно у вищевказаному правовстановлюючому документі дійсно допущена помилка в написанні прізвища спадкодавиці ОСОБА_2, що підтверджується матеріалами справи.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення і встановити його іншим шляхом неможливо.

Керуючись ст.ст. 4,13, 247, 258-259, 263-265, 277 ЦПК України, ст. 293, 315-316,319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Більмачівка Ічнянського району Чернігівської області, факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Більмачівка Ічнянського району Чернігівської області, що остання являється її рідною матір'ю.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Більмачівка Ічнянського району Чернігівської області, Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, площею 4,62га, розташовану в КСП «Правда» с. Більмачівка Ічнянського району Чернігівської області, виданого 01 жовтня 1996 року на підставі рішення Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31 липня 1996 року № 177 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів 01 жовтня 1996 року за № 115 на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т. В. Карапиш