Ухвала суду № 76074822, 28.10.2010, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 22-ц-30460/10 р. Головуючий 1 інст.-Шабельніков С.К.

Категорія : договірне Доповідач - Кукліна Н.О.

УХВАЛА

28 жовтня 2010 року м. Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 вересня 2010 року

по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет», -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2009 року ВАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет».

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 28 вересня 2010 року позов задоволено частково.

На вищевказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до пп. «а», «з» п. 1 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. „ Про державне мито” розмір державного мита із позовних заяв - встановлює 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із апеляційних скарг на рішення суддів - встановлює 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно постанови КМ України від 21.12.2005 року № 1258 та постанови КМ України від 05.08.2009 року № 825 якою затверджений порядок оплати та розміри витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду цивільних справ , сума витрат із справ з розгляду справ майнового характеру складає 120,00 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду від 28 вересня 2010 року сплаті підлягає державне мито у сумі 596 грн. (119119,88/200) за місцем розгляду скарги, тобто на поточний рахунок 31410537700011, код бюджетної класифікації 22090100, одержувач - УДК Червонозаводського р-ну м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, код - ОКПО 24134627, банк - ГУДКУ у Харківській області, МФО - 851011, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп. на розрахунок 31212263700011, код бюджетної класифікації 22050002, одержувач - УДК Червонозаводського р-ну м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, код - ОКПО 24134627, банк - ГУДКУ у Харківській області, МФО -851011.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 21 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 295, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28 вересня 2010 року залишити без руху та надати строк п’ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, роз’яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: