
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
УХВАЛА
Іменем України
17 серпня 2018 року
м. Харків
Справа № 640/15103/17 (категорія: інші)
Провадження № 22-ц/790/4835/18
Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.ст.357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги
ОСОБА_1
на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2018 року (суддя - Зуб Г.А.)
у цивільній справі (№ 640/15103/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ спільного майна подружжя
та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ спільного майна подружжя, -
в с т а н о в и в :
Відкриттю апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду перешкоджають ті обставини, що ним вчинено цю дію з порушенням встановленого законом порядку, а саме.
18.07.2018 року згідно штампу почтового відділення (а.с. 164) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка подана ним з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2018 року ухваленоо без його участі, що повний тексту оскаржуваного судового рішення він отримав 08.06.2018 року, а так як його адвокат повідомив йому, що ухвалене рішення по справі є заочним, то вважає, що своєчасно подав заяву про перегляд заочного рішення, однак 16.07.2018 року поштою отримав ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2018 року про відмову у прийнятті заяви на підставі того, що рішення по справі не є заочним.
Однак, ці доводи не свідчать про наявність підстав для поновлення пропущеного строку, оскільки зазначені ОСОБА_1 підстави у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, є неповажними виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 08.06.2018 року, в резолютивній частині рішення Київського районного суду від 23.05.2018 року чітко зазначено порядок оскарження рішення і в якому відсутні будь які дані, які б давали підстави вважати це рішення заочним.
Таким чином останнім днем подання апеляційної скарги було 09.07.2018 року, а апеляційна скарга подана 18.07.2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянту необхідно подати вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів на підтвердження інших поважних причин пропуску строку.
Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», так як апелянтом не сплачено судовий збір.
Згідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються до документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і змісту
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яку подано фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 13 215 грн.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
рахунок отримувача: 34312206080012;
отримувач коштів: УК Основ'ян/мХар Основ'янсь/22030101;
код отримувача: 37999628;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача: 899998 ;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101;
призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього, а також шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 13 215 грн.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2018 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліку у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Роз'яснити скаржнику, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строкабо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - П.В. Кісь
Судове рішення № 76074718, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 17.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/15103/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: