Ухвала суду № 76074548, 20.08.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4240/18

№ провадження 1-кс/646/4680/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., за участю секретаря Маркової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань місцевого суду скаргу адвоката Мясоєдова Романа Борисовича в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Богінського О.В. від 18.07.2018 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2017 за №42017220000001102,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката Мясоєдова Р.Б. який діє в інтересах ОСОБА_2 якою він просить:

-Скасувати постанову слідчого з ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Богінського О.В. від 18 липня 2018 року

-Зобов'язати слідчого допитати в якості свідка старшого оперуповноваженого з ОВС УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України майора поліції ОСОБА_3 з питань, які зазначені в клопотанні від 17.07.2018.

Заявник не скористався наданим йому правом на участь у судовому засіданні, подавши заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий до судового засідання не з'явився. Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 17 липня 2018 року адвокат Мясоєдов Р.Б. який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до прокуратури Харківської області з клопотанням щодо допиту в якості свідка у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2017 за №42017220000001102 старшого оперуповноваженого з ОВС УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України майора поліції ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України слідчим розглянуто клопотання та винесено постанову від 18.07.2018, якою в задоволенні клопотання було відмовлено.

Слідчий суддя не погоджується з вказаною постановою слідчого та вбачає підстави для її скасування, оскільки постанова слідчого є немотивованою, слідчим не зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Приписами ч.1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій і бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні слідчому судді:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Одночасно слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що компетенція слідчого судді визначена правилами статей 303-307 КПК України і він не наділений повноваженнями органу розслідування, тому для задоволення іншої частини скарги законних підстав не має.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Мясоєдова Романа Борисовича в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Богінського О.В. від 18.07.2018 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2017 за №42017220000001102 - скасувати.

У іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.А. Єжов