
Справа № 645/5260/17
Провадження № 2/645/607/18
УХВАЛА
Іменем України
27 серпня 2018 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді Бабкової Т.В.,
при секретарі судових засідань – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, виселення з житлового приміщення, заборони користуватися житловим приміщенням, стягнення моральної та матеріальної шкоди, треті особи : служба у справах дітей по Немишлянському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту Харківської міської ради, ОСОБА_5,
ВСТАНОВИВ :
23.11.2017 року представник позивача ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_6, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 01.06.2017 року, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо заволодіння та користування квартирою та майном ОСОБА_2, а також перешкоджання ОСОБА_2 у користуванні майном та квартирою за адресою: АДРЕСА_1, незаконними; виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_2; заборонити ОСОБА_3, ОСОБА_4 користування квартирою № 33 по пр. Московському, 242/2 в м. Харкові; стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 компенсацію за моральну шкоду у розмірі 60 000,00 грн. та матеріальні збитки у розмірі 2356,15 грн.
До початку розгляду справи по суті із зустрічною позовною заявою звернулася ОСОБА_4, в якій просила визнати за нею право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1; визнати за неповнолітнім ОСОБА_7 право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1; визнати за неповнолітнім ОСОБА_8 право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.
На підставі ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Виходячи з того, що предметом позовних вимог як ОСОБА_2, так і ОСОБА_4 є квартира АДРЕСА_2, а задоволення позову ОСОБА_4 може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає доцільним прийняття позовну заяву ОСОБА_4 до сумісного розгляду та об'єднання його в одне провадження із первісним позовом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням.
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням прийняти до спільного розгляду в якості зустрічного та об’єднати в одне провадження із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, виселення з житлового приміщення, заборони користуватися житловим приміщенням, стягнення моральної та матеріальної шкоди, треті особи : служба у справах дітей по Немишлянському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціального захисту Харківської міської ради, ОСОБА_5, яка призначена до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.09.2018 року о 14 год. 30 хв.
Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третім особам п’ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали або відзиву подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 27.08.2018 року.
Суддя -
Судове рішення № 76074399, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 27.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/5260/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: