Ухвала суду № 76073845, 27.08.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

27.08.2018

Справа № 642/4018/18

Провадження № 1кс/642/2042/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., за участю секретаря - Тугая К.В., прокурора - Хірного В.О., представника особи, у володінні якої знаходяться документи -КП «Шляхрембуд» ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Іванова В.В., погоджене прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Уткіним Д.Ю., про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції Іванов В.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221090000218 від 27.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК У країни, про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у КП «Шляхрембуд» (ідентифікаційний код юридичної особи: 03359182), яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 20, за період з 01.01.2017 по 14.08.2018, а саме: правовстановлюючих документів, які підтверджують обслуговування та (або) перебування на балансі КП «Шляхрембуд» дороги по вул. Різдвяній від вул. Піскунівської до пров. Піскуновського (що проходить через територію Центрального ринку в м. Харкові), паспорту дороги по вул. Різдвяній від вул. Піскунівської до пров. Піскуновського (що проходить через територію Центрального ринку в м. Харкові) з можливістю вилучення завірених копій.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що фізичними особами підприємцями та ТОВ "ХАРКІВСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК ТОРГІВЕЛЬНИЙ МАЙДАНЧИК 5" на території Центрального ринку, самовільно, всупереч установленому законом порядку, а саме Закону України «Про автомобільні дороги», яким передбачено безоплатний проїзд по всім дорогам України, крім тих, які будуються та експлуатуються на умовах концесії, стягують плату за проїзд по автомобільній дорозі, яка проходить через територію ринку, що призвело до заподіяння шкоди громадян.

27.07.2018 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221090000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, тобто самоправство.

Також 30.07.2018 до Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Прокуратури Харківської області надійшло звернення голови ГО «Ветерани АТО та патріоти України Холодногірського району м. Харкова», у якому також зазначено, що на території ТОВ "Харківський центральний ринок торгівельний майданчик 5" Харківського центрального ринку, самовільно, в супереч установленому законом порядку, а саме Закону України «Про автомобільні дороги», яким передбачено безоплатний проїзд по всім дорогам України, крім таких що будуються та експлуатуються на умовах концесії, стягують плату за проїзд по автомобільній дорозі, яка проходить через територію ринку, що в свою чергу призвело до заподіяння шкоди інтересам громади. Запит підписано колективно.

Утримання наявної автошляхової мережі, капітальний ремонт дорожньої мережі паспортизація та інвентаризація елементів вулично -дорожньої мережі, обслуговування доріг (очищення від снігу, опалого листя та сміття) на території м. Харкова здійснює КП «Шляхрембуд» (ідентифікаційний код юридичної особи: 03359182).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність достатніх підстав вважати, що документи, які можуть підтверджувати надання зазначеної ділянки дороги у користування або оренду з метою отримання плати, можуть знаходитись у КП «Шляхрембуд» (ідентифікаційний код юридичної особи: 03359182) за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 20.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

В судовому засіданні представник особи, у володінні якої знаходяться документи - КП «Шляхрембуд» ОСОБА_1 проти задоволення лопотання заперечувала, посилаючись на відсутність передбачених кримінально-процесуальним законодавством підстав для застосування вказаних заходів забезпечення кримінального провадження. Також зазначила, що слідчим направлено запит щодо надання вказаних документів, де зазначений строк виконання запиту - до 23 серпня 2018 року, однак слідчий ще до спливу вказаного строку звернувся до суду з даним клопотанням.

Суд, вислухавши прокурора та представника КП «Шляхрембуд», дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню на підставі наступного.

27.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221090000218 внесено відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією - ч.1 ст. 356 КК України, на підставі повідомлення в засобах масової інформації про те, що фізичними особами-підприємцями та ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК ТОРГІВЕЛЬНИЙ МАЙДАНЧИК» на території Центрального ринку, самовільно, всупереч установленому законом порядку, а саме Закону України «Про автомобільні дороги», яким передбачено безоплатний проїзд по всім дорогам України, крім тих, які будуються та експлуатуються на умовах концесії, стягують плату за проїзд по автомобільній дорозі, яка проходить через територію ринку, що в свою чергу призвело до заподіяння шкоди інтересам громадян.

14.08.2018 СВ Холодногірського ВП ЕУНП в Харківській області на адресу КП «Шляхрембуд» направлено запит № 12476/119-04/16/2018 щодо надання в строк до 23 серпня ии2018и року інформації, чи належить до магістральних вулиць загальноміського або районного значення дорога по вул. Різдвяній від вул. Піскунівської до пров. Піскуновського (що проходить через територію Центрального ринку в м. Харкові) та чи перебуває вона на балансі КП «Шляхрембуд»; чи здійснюється надання підприємством зазначеної ділянки дороги у користування або оренду з метою отримання плати і якщо так, то надати належним чином завірені копії: правовстановлюючих документів, які підтверджують обслуговування та (або) перебування на балансі КП Шляхрембуд» дороги по вул. Різдвяній від вул. Піскунівської до пров. Піскуновського (що проходить через територію Центрального ринку в м. Харкові); паспорту дороги по вул. Різдвяній від вул. Піскунівської до пров. Піскуновського (що проходить через територію Центрального ринку в м. Харкові).

Вказаний запит отримано КП «Шляхрембуд» згідно штампу вхідної кореспонденції 16.08.2018, та як на час звернення слідчого дот слідчого судді з даним клопотанням, так і на час розгляду слідчим суддею клопотання мне сплинув.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виходячи з вимог п. 5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно дот п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Частинами 5, 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини 4 зазначеної статті для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 5 зазначеної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення наведених положень слідчий у клопотанні жодним чином не обґрунтував, яке значення мають документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, для встановлення обставин в рамках кримінального провадження, передбаченого ст. 356 КК Украйни, яким чином можливо використати як докази відомості, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не наведено обґрунтування необхідності вилучення вказаних документів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, відноситься до злочинів проти авторитету органів державно влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та прорити журналістів.

З об'єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, характеризується сукупністю таких ознак: 1) самовільним, всупереч встановленому законом порядку, вчиненням будь-яких дій; 2) оспорюваністю правомірності цих дій з боку інших громадян або юридичних осіб; 3) заподіянням такими діями значної шкоди правоохоронюваним інтересам; 4) причинним зв'язком між діями винної особи та значною шкодою.

Самоправство, яке не заподіяло значної шкоди правоохоронюваним інтересам, розглядається як адміністративний проступок (ст. 186 КАП).

Матеріальну шкоду слід визнавати значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. До нематеріальної значної шкоди при самоправстві потрібно відносити, зокрема, заподіяння шкоди здоров'ю людини, порушення політичних, трудових, житлових та інших конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Суб'єкт вказаного злочину загальний, а не спеціальний.

Самоправні дії службової особи, які явно виходять за межі наданих їй повноважень, відносяться до злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг, та до підслідності слідчих органів Національної поліції не відносяться.

До матеріалів клопотання слідчим долучена роздруківка карти Google місцевості в районі розташування вказаної земельної ділянки. Вказана роздруківка не є о офіційним документом, не може бути використана в якості доказу підтвердження статусу земельної ділянки, розташування доріг, оскільки є недопустимим доказом, тому не може бути прийнята судом до уваги. До матеріалів не додано документу, який би містив офіційні відомості щодо статусу земельної ділянки за вказаною адресою.

Строк виконання запиту слідчого як на час звернення з даним клопотанням до слідчого судді, так і на час розгляду клопотання слідчим суддею тне сплинув.

Таким чином, суд, оцінюючи потреби даного досудового розслідування, враховує можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Всупереч наведеним положенням ч.3 ст. 132 КПК України слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

За таких обставин, клопотання слідчого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Іванова В.В., погодженого прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 Уткіним Д.Ю.,про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у КП «Шляхрембуд» (ідентифікаційний номер юридичної особи 03359182), яке знаходиться за адресою: м . Харків, вул. Москалівська, 20, за період з 01.01.2017 по 14.08.2018,а саме: правовстановлюючих документів, які підтверджують обслуговування та (або) перебування на балансі КП «Шляхрембуд» дороги по вул. Різдвяній від вул. Піскунівської до пров. Піскунівського, що проходить через територію Центрального ринку м. Харкова), паспорту дороги по вул. Різдвяній від вул. Піскунівської до пров. Піскунівського, що проходить через територію Центрального ринку м. Харкова),та вилучення їх належним чином завірених копій - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Л. Шрамко