Ухвала суду № 76073358, 20.08.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13379/17

н/п 1-кс/640/8676/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

слідчого Панової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 у порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Панової Юлії Віталіївни від 27.07.2018р. у кримінальному провадженні №4201722104000006 від 26.01.2017р., -

встановив:

15 серпня 2018р. потерпілий ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Панової Ю.В. від 27.07.2018р. про закриття кримінального провадження №4201722104000006 від 26.01.2017р. В обґрунтування вимоги скасування оскаржуваної постанови потерпілий посилався на необґрунтованість оскаржуваного рішення, неповноту досудового розслідування, що полягає у недопиті ОСОБА_2, бухгалтера ТОВ фірма-«Даніка», неприбуття слідчим на виробництво ТОВ фірма-«Даніка»; одержання 14.08.2018р. копії оскаржуваної постанови.

У судовому засіданні потерпілий скаргу підтримав, просив її задовольнити. Додатково пояснив, що під час досудового розслідування слідчим не з'ясовано, куди поділось обладнання підприємства, не допитаний бухгалтер, не перевірена законність придбання ТОВ «Вітекс» у 2017р. будинку №17 по вул. Юріївській у м. Харкові, не проведені одночасні допити між ним та засновниками ТОВ фірма-«Даніка» ОСОБА_3, ОСОБА_4, чоловіком останньої ОСОБА_5, директором підприємства ОСОБА_6

Слідчий Панова Ю.В. у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на її безпідставність. Пояснила, що 27.07.2018р. кримінальне провадження №4201722104000006 закрите за епізодом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України з обставин доведення до банкрутства ТОВ фірма - «Даніка», а копія вищевказаної постанови вручена потерпілому 14.08.2018р., з кримінального провадження документи в частині епізоду по якому провадження закрите, не виділялись.

Прокурор Рештаков Є.В. до судового засідання не з'явився, подав заяву, в якій проти задоволення скарги заперечував, причину неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши доводи потерпілого, слідчого, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

За підтвердження матеріалами, наданими суду, отримання потерпілим копії оскаржуваної постанови 14.08.2018р., слідчий суддя вважає строк подачі скарги не пропущеним та розглядає її по суті.

Предметом розгляду скарги, поданої у порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, є законність прийняття рішення про закриття кримінального провадження, що передбачає дослідження матеріалів закритого кримінального провадження.

Втім, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надані.

З наданих слідчому судді копій документів кримінального провадження вбачається, що СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №4201722104000006 від 26.01.2017р. за ст.219, ч.4 ст.190 КК України.

27.07.2018р. постановою слідчого Панової Ю.В. кримінальне провадження №4201722104000006 за епізодом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України, у порядку п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрите (а.с. 74-87).

01.08.2018р. матеріали кримінального провадження №4201722104000006 в цілому спрямовані до прокуратури Харківської області для визначення підслідності (а.с.73).

08.08.2018р. постановою прокурора Рештакова Є.В. у кримінальному провадженні №4201722104000006 визначена підслідність за СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області (а.с.89).

08.08.2018р. матеріали кримінального провадження №4201722104000006 від 26.01.2017р. направлені до Харківської місцевої прокуратури №4 для організації досудового розслідування (а.с.88).

Лише 14.08.52018р. копія оскаржуваної постанови вручена потерпілому ОСОБА_1

Положеннями ч.6 ст.284 КПК України передбачено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається, зокрема, потерпілому.

При тому п.3 ч.1 ст.303, ст.304 КПК України передбачає право потерпілого оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Однак, спрямовуючи 01.08.2018р. матеріали кримінального провадження №4201722104000006 в цілому до прокуратури Харківської області до вручення потерпілому копії постанови від 27.07.2018р, орган досудового розслідування фактично позбавив ОСОБА_1 права оскарження вищевказаної постанови до слідчого судді.

Положеннями ч. 1 ст. 92 КПК України передбачено, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Зважаючи на не доведення слідчим та прокурором законності оскаржуваного рішення, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 у порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Панової Юлії Віталіївни від 27.07.2018р. у кримінальному провадженні №4201722104000006 від 26.01.2017р., - задовольнити.

Постанову слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Панової Ю.В. від 27.07.2018р. про закриття у кримінальному провадженні №4201722104000006 від 26.01.2017р.- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко