Рішення № 76072914, 23.08.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1407/18

провадження №2/619/842/18

Рішення

іменем України

23 серпня 2018 року

м.Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу №619/1407/18

ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Харківгаз»,

вимоги позивача: про захист прав споживача, стягнення шкоди,

представник позивача: ОСОБА_2,

представник відповідача: Юрков І.Б.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

17.04.2018 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати незаконним відключення ПАТ «Харківгаз»; стягнути з відповідача на її користь 76788,43грн, в тому числі: майнову шкоду в сумі 5805,88грн, пеню в сумі 20982,55грн, моральну шкоду в розмірі 50000,00грн посилаючись на те, що 12.06.2017 належну їй квартиру АДРЕСА_1, в якій вона проживає разом із дочкою було відключено від газопостачання. При цьому, акт складено із причиною відключення: «Слюсар ВГБО ОСОБА_4 в присутності власника ОСОБА_1... здійснено відключення газоспоживаючих приладів абонента шляхом... на підставі не відповідає документам КС-Г 7,5». В діючому законодавстві норма права, якою було б приведено зазначену підставу для відключення споживача від газопостачання та залишення його на опалювальний період без газу, відсутня. На порушення вимог п. 26 розділу 111 «Правил постачання природного газу», працівниками ПАТ «Харківгаз» не було складено акт-претензію, а замість акту-претензії працівниками ПАТ «Харківгаз» 12.06.2017 складено акт. ПАТ «Харківгаз» зобов'язаний забезпечити їй безперервне постачання газу. Своє право на відключення домоволодіння відповідач обґрунтовує «Правилами про безпеку постачання природного газу», розуміючи при цьому, що їх дія не розповсюджується на неї. Згідно п.3 акту від 12.06.2017; «Данин акт є підставою для припинення нарахувань по особовому рахунку Власника у БД «Абонент Адже, незважаючи на складений акт, починаючи з червня місяця 2017 року, працівники ПАТ «Харківгаз» щомісяця нараховують їй певні обсяги спожитого газу. При цьому, в декількох документ відповідач зазначає найменування її опалювального пристрою на власний розсуд, так, в проекті газифікації будинку від 16.12.1999 зазначено: «котел водогрійний опалювальний стальний КСТ-16 с АПОК»; в п. 5і договору № 03.01.31115 від 18.07.2014 зазначено: «газове обладнання АОГВ ПГ-4»; в п. 1.2.3 акту розмежування балансової належності між Оператором та споживачем від 01.06.2017 зазначено: «газове обладнання - АПОК 7.5: ПГ-4 (І шт.)»; в приписі від 01.06.2017 зазначено: «газовий прилад АОГВ 7.5»; в акті про відключення від 12.06.2017 зазначено: «... не відповідає документам КС-Т 7,5». З приведених документів вбачається, що всі роки працівники ПАТ «Харківгаз» її опалювальний прилад визначали довільно: і АПОК. і АОГВ. і ПГ-4. і АПОК-7,: АОГВ-7.5. При цьому, вони не відрізняють маркування приладу, зазначеною в проекті газифікації будинку, від маркування приладу, зазначеного в приписі від 01.06.2017. Існуючий газовий прилад встановили працівники ПАТ «Харківгаз» в 2005 році, тобто тут важко стверджувати, хто є порушником. Більш того, яких документів вона повинна дотримуватись, теж не зрозуміло, оскільки у кожному з приведених документів вбачається різноманітне обладнання. Існуюче газове обладнання підтверджено ПАТ «Харківгаз», як в діючому договорі, так і в акті розмежування, і в приписі від 01.06.2017. Тільки працівники ПАТ «Харківгаз» в кожному випадку по різному назвали його. Газопостачання відповідач відключив не на межі балансової належності, а в квартирі. Відключення відповідачем її квартири від газопостачання є правочином, який порушив публічний порядок, оскільки він був спрямований на порушення моїх конституційних прав і свобод. В січні 2018 року вона зверталася із заявою до ПАТ «Харківгаз» та листом №Кh01.3-ЛВ-2032-0118 від 31.01.2018 року відповідач відмовив в задоволенні її заяви. ЇЇ родина була позбавлена безпечних умов проживання в зв'язку з навмисним порушення відповідачем санітарно-епідеміологічного нормативу - можливості опалювання квартири та забезпечення мінімального температурного режиму повітря в квартирі. Розмір спричиненої родині майнової шкоди внаслідок відключення газопостачання визначається вартістю недопоставленого газу за період з 01.07.2017 по 01.03.2018 склав 5207,40грн: обсяг поставленою газу за період з 01.07.2016 по 01.03.2017 - 865 м.куб.; обсяг поставленого газу за період з 01.07.2017по 01.03.2018 - 21 м.куб.; обсяг недопоставленого газу за період з 01.07.2017 по 01.03.2018: 865 - 21 = 844 м.куб. Вартість недопоставленого газу за період з 01.07.2017 по 01.03.2018: 844 х 6.879 = 5805,88грн. Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі, коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сума пені становить 20982,55грн. Протиправними діями відповідача її родині завдана моральна шкода, яка полягає у моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми та іншому. Після відключення від системи газопостачання її квартира перетворилася практично у нежитлове приміщення, нею неможливо користуватися. Відповідач є монополістом на ринку вказаних послуг і вона не маю змоги відмовитись від вказаних послуг. Разом із дочкою вони відчули стрес, їх стан здоров'я погіршився. Розмір моральної шкоди розрахований у відповідності до вимог законодавства, відповідає вимогам розумності, виваженості та справедливості. За викладених обставин вважає, що діями ПАТ «Харківгаз» її родині спричинено моральну шкоду в розмірі 50000,00грн.

Представник відповідача подав письмові заперечення, згідно змісту яких проти позову заперечують у повному обсязі. Постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 затверджений «Кодекс газорозподільних систем» далі - Кодекс ГРО). Загальними положеннями розділу 1 глави І Кодексу визначено, що оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - суб'єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. ПАТ «Харківгаз» здійснює свою діяльність відповідно до Статуту, на підставі якого основним видом діяльності Товариства, є, зокрема, надання послуг з розподілу природного газу, нафтового газу та газу (метану) вугільних родовищ. Вищезазначена діяльність Товариства здійснюється на підставі виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Ліцензії (п. 1 глави 2 розділу І Кодексу). П. 4 розділу 2 глави І Кодексу закріплено, що оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання своїх функцій та обов'язків, передбачених законодавством. Відповідно до підпункту 2 п.1.2. «Правил безпеки систем газопостачання» ці Правила встановлюють вимоги безпеки до систем газопостачання для забезпечення споживачів природним газом з надлишковим тиском не більше 1,2 МПа, а також зрідженим вуглеводневим газом з надлишковим тиском не більше 1,6 МПа, а саме: газопроводи та газове обладнання промислових і сільськогосподарських підприємств, теплових електростанцій, котелень, підприємств комунального і побутового обслуговування населення, житлових і громадських будинків. Згідно з п. 5.8. Правил ПБСГ газорозподільче підприємство відключає від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки та оформлює відповідний акт, що і було зроблено 12.06.2017. Згідно з п. 5.7. Правил БСГ підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу; несправної автоматики безпеки; несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання;не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного Обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації. Аксонометричною схемою газової розводки, а також специфікацією Проекту газифікації р 41/2000 житлового будинку АДРЕСА_1, який був узгоджений 16.12.1999 ВАТ «Харківгаз», передбачено встановлення в домоволодінні побутового газового лічильника РЛ G-4, ПГ-4 (пічь побутова газова чотирьохкамфорна), котла КСТ-16 (опалювального водогрійного сталевого, потужністю 16 кВт) з АПОК (газова автоматика безпеки). Актом приймання закінченого будівництвом об'єкта газопостачання від 04.02.2000 прийнятий закінчений будівництвом внутрішньо будинковий газопровід. Актом приймання в експлуатацію робіт по встановленню побутових лічильників газу від 31.01.2000 встановлений лічильник РЛ-4, зав. № 9100689. Тобто, квартира споживача була газифікована у 2000 році відповідно до розробленого Дергачівською філією ВАТ «Харківгаз» проекту, яким передбачалося встановлення опалювального приладу КСТ-16 з АПОК. Так, 01.06.2017 працівником ПАТ «Харківгаз» при перевірці газового обладнання споживача було виявлено наявність газового лічильника РЛ G-4, газова пічь ПГ-4 (1 шт.), газовий опалювальний прилад КС-Г 7,5 (потужність 7,5 кВт), про що були складені Акти розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між Оператором ГРМ та споживачем від 01.06.2017 та Припис на усунення порушень від 01.06.2017, яким пропонувалося споживачу у термін до 10.06.2017 усунути порушення вимог Правил ПБСГ, серед яких: не відповідність даних проекту фактично встановленому опалювальному приладу (газовий опалювальний прилад, потужністю 7,5 кВт). Документи, що підтверджували би проведення заміни опалювального приладу за вказаною адресою в 2005 році працівниками Товариства, як стверджує у зверненні ОСОБА_1, в архіві підприємства та відповідні зміни у базі даних відсутні. Оскільки абонентом не було вжито заходів щодо усунення невідповідності опалювального приладу І проектній документації, згідно з вимогами п.5.7 глави. 5 розділу V ПБСГ 12.06.2017 встановлений у домоволодінні опалювальним прилад КС-Г-7,5 був відключений від системи газопостачання шляхом встановлення глушки та номерної пломби на опуску. 12.06.2017 року в присутності споживача ОСОБА_1 було здійснено відключення газоспоживаючих приладів абонента (газового опалювального приладу (КС-Г), потужністю 7,5 кВт. та встановлена на опуску відповідна пломба, про що складено Акт про відключення газоспоживаючих приладів від 12.06.2017 року. Відповідно до п. 5.5. Правил ПБСГ заміна газового обладнання виконується за заявою власника (орендаря (наймача)) до газорозподільного підприємства суб'єктом господарювання, який має дозвіл на виконання зазначених робіт, виданий центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Заміна обладнання оформлюється ескізом у разі заміни газового обладнання без зміни функціонального призначення, потужності та системи димовідведення. В інших випадках - з оформленням і виконавчо-технічної документації. Відключення газу перед заміною газового обладнання здійснюється газорозподільним підприємством за заявою власника. Пуск газу після заміни газового обладнання проводиться газорозподільним підприємством за зверненням власника після проведення інструктажу із безпечної його експлуатації. Документи щодо заміни газового обладнання передаються до архіву газорозподільного підприємства. Отже, споживач у разі необхідності заміни власного газового обладнання повинен був звернутися до суб'єкта господарювання, який має дозвіл на виконання зазначених робіт, з заявою на розробку проектної документації з врахуванням максимальної витрати лічильника газу та максимальної «трати газоспоживаючого обладнання і здати екземпляр до архіву газорозподільного підприємства, чого не було зроблено позивачем в порушення п. 5.5. Правил ПБСГ. Крім того, встановлений у споживача газовий опалювальний прилад (КС-Г 7,5) імпортного виробництва - ТОВ «Лемакс», сертифікат відповідності має строк дії до 01.09.2005, не сертифікований на території України, але повинен бути сертифікований в Україні відповідно до чинного законодавства України. Згідно зі ст. 1-1 Закону України «Про захист прав споживачів» (Сфера дії закону) Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг. Тому, посилання Позивача на ЗУ «Про захист прав споживачів» (з подальшими змінами) від 12.05.1991 № 1023-ХІІ - безпідставні, а розрахунок нібито «спричиненої родині майнової шкоди, яка спричинена внаслідок відключення газопостачання» відповідачем на підставі вартості недопоставленого газу за певний період - не має нормативного обґрунтування під собою. До позову не було додано жодних документів, які би підтверджували моральні страждання ОСОБА_1, жодних доказів в обґрунтування цього факту суду подано не було. Отже, дії ПАТ «Харківгаз» правомірні вимоги гр. ОСОБА_1 необґрунтовані, безпідставні та незаконні, в задоволенні яких необхідно відмовити.

Представником позивача подано заперечення на відзив, згідно змісту яких відповідач помилково обґрунтовує свої дії «Правилами про безпеку постачання природного газу». В даному випадку існує норма прямої дії, якою врегульовано спірні правовідносини - п. 13 розділу II «Правил постачання природного газу», якими виключається можливість застосування «Правил про безпеку постачання природного газу» в частині відключення житлового приміщення захищених споживачів. Відповідач також помилково обґрунтовує свої дії актами приймання закінчених будівництвом об'єктів газопостачання від 04.02.2000 та актом приймання до експлуатації робіт з монтажу побутових приладів обліку від 31.01.2000. В цих актах відсутня інформація щодо найменування опалювального приладу. Відповідач також помилково обґрунтовує свої дії аксонометричною схемою газової розводки. Адже в матеріалах справи відсутня аксонометрична схема газової розводки. Замість неї надано ситуаційний план житлового приміщення із газовою розводкою, де викладено Умовні позначення, де в загальному переліку є два таких рядки: 1). АГВ, ОАГВ; 2) котел опалювальний газовий. А ось котла КСТ-16 тут не бачимо. Тобто твердження відповідача спростовується змістом Ситуаційного плану. Відповідач також обґрунтовує свої дії Специфікацією. Однак, на жаль, відповідач не зазначає, яке відношення має Специфікація до проектної документації, чому специфікацію складено без участі позивача, чому в печатній специфікації рукою дописано найменування опалювального приладу. Також відповідач не падав до суду оригінали наданих документів, що є підставою для додаткових сумнівів. Свої дії відповідач обґрунтовує «Правилами про безпеку постачання Природного газу», затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 02.11.2015 за № 686. При цьому, відповідач не надав доказів дати або періоду заміни опалювального приладу та не пояснює, чому він вважає можливим застосовувати цей акт законодавства, а не акти. які діяли раніше. В п.51 договору № 03.01.31115 від 18.07.2014 зазначено: «газове обладнання - АОГВ; ПГ-4». Отже, відповідач підтвердив, що до затвердження «Правил про безпеку постачання природного газу» котел КСТ-16 був відсутній. Тобто документи, що складені відповідачем, спростовують самі себе. За викладених обставин відключення квартири від газопостачання є незаконним.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

Представник позивач у судове засідання не з'явився, в наданій заяві просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримує.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою судді від 20.04.2018 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 07.05.2018 провадження по справі відкрито за правилами спрощеного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 31.05.2018.

31.05.2018 розгляд справи відкладено до 25.06.2018 за клопотанням представника позивача, який у наданій заяві повідомив іншу адресу відповідача.

25.06.2018 розгляд справи відкладено на 15.08.2018 за клопотання представника відповідача, який зайнятий в іншій справі.

15.08.2018 розгляд справи відкладено на 23.08.2018 за клопотанням представника позивача для ознайомлення з відзивом на позов та можливості подачі заперечень на відзив.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Судом встановлено, що 18.07.2014 між ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії та ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, укладено договір про надання послуг з газопостачання.

Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Аксонометричною схемою газової розводки, а також специфікацією Проекту газифікації №41/2000 житлового будинку АДРЕСА_1, який був узгоджений 16.12.1999 ВАТ «Харківгаз», передбачено встановлення в зазначеній вище квартирі побутового газового лічильника РЛ G-4, ПГ-4 (пічь побутова газова чотирьохконфорочна), котла КСТ-16 (опалювального водогрійного сталевого, потужністю 16 кВт) з АПОК (газова автоматика безпеки) (а.с.38,39).

Згідно Акту приймання закінченого будівництвом об'єкта газопостачання від 04.02.2000 прийнятий закінчений будівництвом внутрішньо будинковий газопровід (а.с.35).

Актом приймання в експлуатацію робіт по встановленню побутових лічильників газу від 31.01.2000 встановлений лічильник РЛ-4, зав. № 9100689 (а.с.36).

01.06.2017 головним інженером Дергачівського відділення ПАТ «Харківгаз» при перевірці газового обладнання споживача ОСОБА_1 за указаною вище адресою, було виявлено наявність газового лічильника РЛ G-4, газова пічь ПГ-4 (1 шт.), газовий опалювальний прилад КС-Г 7,5 (потужність 7,5 кВт), про що складений Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між Оператором ГРМ та споживачем (а.с.5).

01.06.2017 складено Припис на усунення порушень вимог Правил безпеки систем газопостачання, яким пропонувалося споживачу у термін до 10.06.2017 усунути порушення вимог Правил ПБСГ, серед яких: не відповідність даних проекту фактично встановленому опалювальному приладу (газовий опалювальний прилад, потужністю 7,5 кВт) (а.с.6).

Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем.

На підставі п.п.3,4 розділу 2 глави Х Кодексу визначено, що на підставі технічних умов приєднання чи на реконструкцію вузла обліку (об'єкта споживача) розробляється проектна документація в частині організації комерційного вузла обліку (комерційного ВОГ) в порядку, встановленому законодавством у сфері містобудування, та з урахуванням вимог цієї глави. Проектна документація має містити розділ щодо розрахунку комерційного вузла обліку, в якому необхідно, в т.ч. провести розрахунок комерційного ВОГ з урахуванням максимальної і мінімальної витрати газового обладнання, яке планується підключити до газових мереж після комерційного ВОГ, та параметрів газу, наданих Оператором ГРМ в завданні на проектування чи технічних умовах приєднання.

Як передбачено п.5.5. Правил безпеки систем газопостачання заміна газового обладнання виконується за заявою власника (орендаря (наймача)) до газорозподільного підприємства суб'єктом господарювання, який має дозвіл на виконання зазначених робіт, виданий центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Заміна обладнання оформлюється ескізом у разі заміни газового обладнання без зміни функціонального призначення, потужності та системи димовідведення. В інших випадках - з оформленням виконавчо-технічної документації. Відключення газу перед заміною газового обладнання здійснюється газорозподільним підприємством за заявою власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача)). Пуск газу після заміни газового обладнання проводиться газорозподільним підприємством за зверненням власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача)) після проведення інструктажу із безпечної його експлуатації. Документи щодо заміни газового обладнання передаються до архіву газорозподільного підприємства.

Згідно п.5.7. Правил безпеки систем газопостачання підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови, в т.ч. самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання та не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.

Відповідно до п. 5.8. Правил безпеки систем газопостачання несправне газове обладнання, ремонт якого потребує його розбирання, а також газове обладнання при виконанні капітального ремонту помешкань житлових і громадських будинків необхідно відключати зі встановленням заглушок та оформленням відповідного акта представником газорозподільного підприємства.

Оскільки абонентом ОСОБА_1 не було вжито заходів щодо усунення невідповідності опалювального приладу проектній документації, згідно з вимогами п.5.7 глави. 5 розділу V ПБСГ встановлений у домоволодінні опалювальний прилад КС-Г-7,5 був відключений від системи газопостачання в присутності споживача ОСОБА_1, про що складено Акт про відключення газоспоживаючих приладів від 12.06.2017 року (а.с.6).

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання права користування послугами з газопостачання, є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

При цьому, суд повинен установити: чи були порушені, не визнані, обмежені або оспорені права, свободи чи інтереси цієї особи; у чому полягає таке порушення прав; якими доказами воно підтверджується. Залежно від установленого суд повинен вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Вирішуючи питання правомірності звернення позивача до суду з відповідним позовом, суд дійшов висновку про відсутність порушеного права чи інтересу позивача діями відповідача, з огляду на таке.

Як передбачено ч.3 ст.12, ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо звернення до відповідача з приводу заміни газового обладнання.

Враховуючи викладене, працівники ПАТ «Харківгаз» під час відключення газоспоживаючих приладів у квартирі позивача, діяли правомірно.

Оскільки не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо визнання незаконним відключення газових приладів і пристроїв від системи газопостачання, не підлягають задоволенню і вимоги щодо стягнення шкоди, які є похідними.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні з даним позовом, оплата судових витрат компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення, іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

У позові ОСОБА_1 відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України через Дергачівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім'я) сторін:

Позивач: ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1;

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Харківгаз», код ЄДРПОУ 03359500, п/р2600508424 АБ «Клірінговий дім» м. Київ, МФО 300647.

Повне рішення складено 27.08.2018.

Суддя І. М. Нечипоренко