Ухвала суду № 76072325, 27.08.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16400/17

У Х В А Л А

про здійснення приводу

27 серпня 2018 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

за участі прокурора Ютовець І.А.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017180010005175 від 03.08.2017 р., відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про обвинувачення його у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року до Рівненського міського суду звернувся заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, складеним 24 жовтня 2017 року слідчим та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні за підозрою неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно наведеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність, ОСОБА_2 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Підготовче судове засідання по справі було проведене 25 січня 2018 року, за наслідками проведення якого призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта, після чого судове засідання призначалося: 14 березня, 12 квітня, 16 травня, 07 червня, 03 липня та 27 серпня 2018 року.

В судове засідання, призначене на 16 год. 03 липня 2018 року, за викликом суду не прибули з невідомих причин неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 та залучена його законним представником ухвалою суду в судовому засіданні 12 квітня 2018 року матір обвинуваченого - ОСОБА_3, мешканка АДРЕСА_1, при цьому неповнолітній обвинувачений був належним чином (під розпис в суді 16.05.2018 р.) повідомлений про дату, час і місце судового розгляду 07.06.2018 р., у зв’язку з чим за клопотанням прокурора ухвалою суду від 07.06.2018 р. на законного представника ОСОБА_3 було накладене грошове стягнення з одночасним її повідомленням про необхідність прибуття до суду разом з неповнолітнім обвинуваченим на 16 год. 03.07.2018 р.

Про дату, час і місце судового розгляду законний представник була повідомлена належним чином, що вбачається з корінця повідомлення про вручення 20.06.2018 р. рекомендованого поштового відправлення.

У зв’язку із зазначеним, прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання на 10 год. 30 хв. 27 серпня 2018 року.

Проте, в дане судове засідання обвинувачений приводом доставлений не був, зі слів прокурора, якій доручався контроль за виконанням ухвали від 03.07.2018 р. про здійснення приводу в судове засідання на 27.08.2018 р., обвинувачений та його законний представник відсутні вдома за місцем проживання, а місце їх перебування чи проживання органом поліції не встановлено.

У зв’язку із зазначеним, прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого повторно приводу в наступне судове засідання.

Захисник просить у задоволенні клопотання відмовити, зазначивши, що до його підзахисного доцільно було б спочатку застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як судовий виклик, однак причини неприбуття до суду обвинуваченого та його законного представника захисникові також не відомі.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, здійснивши до обвинуваченого привід з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як передбачено ч.2 ст.140, ч.ч.3, 4 ст.142 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов’язана з’явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з’явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323, 350, 372, 392 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, привід в судове засідання на 14 год. 30 хв. 17 вересня 2018 року в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1.

Виконання цієї ухвали доручити Рівненському відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Рівненську місцеву прокуратуру.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов’язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров’ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: