Рішення № 76072170, 27.08.2018, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа № 618/644/18

Провадження № 2/618/181/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Рябенко Л. В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Пісківської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті свого діда ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. Після смерті діда за місцем його проживання відкрилася спадщина за заповітом, яку позивач має намір прийняти. При зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у зв'язку з пропуском шестимісячного строку. Звернутися до нотаріуса у вказаний строк вона не встигла бо знаходилася у тяжкому емоційному стані через втрату близької людини, і взагалі вона не знала про наявність заповіту на її ім'я. Крім того, позивач вчасно не звернулась із заявою про прийняття спадщини, через хворобу свого брата - трисомію 21 (хвороба Дауна), за яким вона здійснює догляд. Вважає причину пропуску поважною і просить цей строк продовжити, визначивши додатковий строк для прийняття спадщини строком 2 місяці.

Представник позивача в підготовче засідання не з'явилася, надавши до суду заяву в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача - Пісківської сільської ради в підготовче засідання не з'явився, надавши заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути за відсутності представника сільської ради.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За результатами підготовчого провадження на підставі повідомлених позивачем обставин справи, наданих ним доказів встановлені такі фактичні обставини та спірні правовідносини.

Згідно з дублікатом заповіта зареєстрованого в реєстрі за №64 від 25 квітня 2017 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Пісківської сільської ради Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не перебувало та с чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде йому належати на день його смерті і на що він по закону матиме право, заповів ОСОБА_1- позивачу по справі.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть №00017949225 від 21 квітня 2017 року, виданого Дворічанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до Державного реєстру актів цивільного стану громадян внесено реєстраційний запис: про смерть ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №10 від 12 червня 2013 року складений Пісківською сільською радою Дворічанського району

Згідно з довідкою Пісківської сільської ради Дворічанського району Харківської області №02-30/375 від 25 квітня 2017 року, померлий ОСОБА_2 був зареєстрований та постійно мешкав в АДРЕСА_1, на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. Спадкоємцями померлого за законом є: дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не була зареєстрована та не проживала разом з спадкодавцем на день його смерті; дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка не була зареєстрована та не проживала разом з спадкоємцем на день його смерті. Спадкоємцем померлого за заповітом є онука - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не була зареєстрована, але фактично проживала разом з спадкоємцем на день його смерті.

Постановою державного нотаріуса Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області № 1425/02-31 від 19 грудня 2016 року позивачу ОСОБА_1 було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2, в зв'язку з пропуском 6-ти місячного строку для прийняття спадщини.

Згідно з довідкою Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області № 810/01-16 від 23 серпня 2018 року, після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 2013 року по теперішній час спадкова справа в Дворічанській держнотконторі Харківської області не заводилась. Заяви про прийняття або відмову від спадщини до держнотконтори не надходили.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд враховує посилання позивача, на те, що вона не могла своєчасно звернутися з заявою до держнотконтори з об'єктивних причин, в зв'язку з необізнаністю про наявність заповіту на її ім'я, крім того на її утриманні знаходиться брат - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який хворіє на трисомію 21 (хвороба Дауна), за яким вона постійно здійснює догляд, являється одинокою мамою, вказані обставини підтверджується висновком Спеціалізованого медико - генетичного центру Харківської обласної державної адміністрації (а. с. 15), медичним висновком №15 про дитину - інваліда віком до 16 років, виданого комунальним закладом охорони здоров'я «Дворічанська центральна районна лікарня» від 31 серпня 2015 року (а. с. 16) та довідкою Пісківської сільської ради Дворічанського районну Харківської області № 02-30/574 від 19 червня 2018 року (а. с. 19).

В зв'язку з цим, суд визнає поважними причини пропуску позивачем 6-ти місячного строку для прийняття спадщини, оскільки вони пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При цьому суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і дії принцип верховенства права.

У ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справ керується принципом верховенства права.

Згідно з ч. ч. 1 - 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

При цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 206 ЦПК України, суд роз'яснює представнику відповідача наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 цієї статті.

Судом також встановлено, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на які посилалася позивач як на підставу своїх вимог, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Суд вважає, що два місяці буде достатньо для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ч. 1 ст. 8, ст. 41, ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 1272 ЦК України, п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 2, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 81, 89, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 - два місяці від дня набрання чинності цим рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов