Ухвала суду № 76072168, 27.08.2018, Великобурлуцький районний суд Харківської області

27.08.2018

Справа № 616/543/18

Номер провадження № 1-кп/616/90/18

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"27" серпня 2018 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області у складі:

головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

за участю прокурора СОРОКИ М.К.

в присутності обвинуваченого ОСОБА_1

захисника КРАСНІКОВА О.І.

представника потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Хатнє Великобурлуцького району Харківської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 30 червня 2018 року прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області Сорокою М.К. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.367 КК України, внесеному в ЄРДР за № 12016220250000313 від 03 листопада 2016 року.

Ухвалою суду від 24 липня 2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32,291 КПК України, а також заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків, інформацію про яких надасть при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник Красніков О.І. просили повернути обвинувальний акт прокурору через невідповідність останнього вимог ст.291 КПК України. В письмовому клопотанні про повернення обвинувального акта захисник Красніков О.І. зазначив, що обвинувальний акт складено в порушення вимог ст.291 КПК України, оскільки він складений 14 червня 2018 року, а затверджений 30 червня 2018 року. В період часу з 14.06.2018 р. по 29.08.2018 р. з учасниками кримінального провадження проводились слідчі дії. Також вказує, що в реєстрі № 18 значиться слідча дія - протокол додаткового допиту підозрюваної ОСОБА_1 від 18 червня 2018 року, № 19 протокол тимчасового доступу до документів від 26.06.2018 р., № 20 протокол надання доступу представнику потерпілого ОСОБА_4 до матеріалів досудового розслідування, № 21 - протокол надання доступу підозрюваній ОСОБА_1 та її захиснику до матеріалів досудового розслідування в графі дата та час проведення відсутня дата. Крім того, реєстр матеріалів не відповідає нормам КПК України. Порушено право обвинуваченої ОСОБА_1 на захист, внаслідок неконкретності звинувачення, зазначеного в обвинувальному акті. Також вказує, що обвинувальний акт складено та підписано прокурором, відтак сторона захисту вважає, що слідчий Стецюк Т.І. фактично обвинувальний акт не складав.

Представник потерпілого ОСОБА_5 заперечив щодо повернення обвинувального акта прокурору. Просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор заперечив щодо задоволення заявленого захисником Красніковим О.І. клопотання про повернення обвинувального акта, зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника Краснікова О.І. про повернення обвинувального акта з підстав невідповідності вимог ст.291 КПК України, задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. В свою чергу, виключно нормами ст.291 КПК України, встановлені вимоги до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, недотримання яких і є підставою для повернення обвинувального акта.

Відповідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

В обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_1, згідно положень кримінального процесуального закону викладено найменування кримінального провадження, анкетні відомості обвинуваченої, анкетні відомості потерпілого, представника потерпілого, прізвище, ініціали та займану посаду слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті), Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, дату та місце його складення та затвердження.

Відтак, будь-яких невідповідностей змісту обвинувального акта щодо обвинуваченої ОСОБА_1 вимогам ст.291 КПК України, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд, в клопотанні захисника не зазначено. Обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_1 містить всю, передбачену законом інформацію, яка може бути відповідно до Закону змінена при судовому розгляді.

Порушення права обвинуваченого на захист, не є законодавчо визначеною підставою для повернення обвинувального акта прокурору, а є підставою, відповідно до ст.87 КПК України, для визнання доказів у справі недопустимими. Проте, питання допустимості доказів суд вирішує під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого, вивчивши долучені до обвинувального акта додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Великобурлуцькому районному суду Харківської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, захисник, представник потерпілого, свідки, представник відділу з питань пробації.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі. З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості, тому необхідно зобов'язати орган з питань пробації, юрисдикція якого розповсюджується на Великобурлуцький район Харківської області - за місцем проживання обвинуваченої, скласти, відповідно до ст.9 ЗУ «Про пробацію», досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинувачену.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, п.4 ч.1 ст.2 Закону України «Про пробацію»,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - Краснікова О.І. про повернення обвинувального акта з підстав невідповідності вимог ст.291 КПК України - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Хатнє Великобурлуцького району Харківської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, зал № 1 з обов'язковою участю прокурора на «31» серпня 2018 року об "13" год. "00" хв.

Доручити Великобурлуцькому районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, відповідно до п.4 ч.1 ст.2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Хатнє Великобурлуцького району Харківської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 та надати її Великобурлуцькому районному суду Харківської області до початку судового розгляду.

Зобов'язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об'єктивних обставин, що унеможливлюють подання вчасно досудової доповіді.

Роз'яснити ОСОБА_1 про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Ця участь полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_1 не обиралась.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_1, яка мешкає по АДРЕСА_3, захисника Краснікова О.І., який мешкає індекс 61072, АДРЕСА_1, представника потерпілого ОСОБА_4, який мешкає АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ