Ухвала суду № 76072015, 21.08.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/14761/18

н/п 1-кс/766/11645/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, при секретарі Зваді О.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_1 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12018230040002816 від 31.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 4, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12018230040002816 на тимчасово вилучене 18.08.2018 майно, яке вилучено 18.08.2017 під час проведення огляду у службовому кабінету УКР ГУНП в Херсонській області у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на: мобільний телефон «Samsung Galaxy S3 (2016), номер моделі «SM-S320Н» IMEI 1)352707094356049/01, 2)352708094356047/01, у якому знаходилась: сім-карта 1 №+380678681106, сім-карта 2 №+380997170979, які зберегли на собі сліди учинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12018230040002816 від 31.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.4, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

03.08.2018 ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст.115 КК України.

04.08.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст.115 КК України.

18.08.2018 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст.115 КК України.

18.08.2018 кваліфікацію даного кримінального правопорушення змінено на ч.2 ст.15, п.4, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

18.08.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.4, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Так, ОСОБА_4, 26.07.2018 у денний час, знаходячись у м. Каховка Херсонської області, діючи умисно за раніше обумовленим планом та за попередньою змовою із ОСОБА_3, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_5, з невстановлених мотивів, придбав у ОСОБА_6 за 150 грн. скляну банку об’ємом 1л із 84 % сульфатною (сірчаною) кислотою. Зазначену скляну банку з кислотою ОСОБА_4 в подальшому за раніше обумовленим планом передав ОСОБА_3 для вчинення ним вбивства ОСОБА_5, який 31.07.2018 близько 08.40 год., знаходячись біля під’їзду №2 корпусу №1будинку №4 по вул. 49 Херсонської гвардійської дивізії у м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_5, з невстановлених мотивів, діючи з особливою жорстокістю, за попередньою змовою групою осіб вчинив закінчений замах на вбивство ОСОБА_5, вчинене з особливою жорстокістю, за попередньою змовою групою осіб, яке виразилася у виливанні із банки на останню 84 % сульфатну (сірчану) кислоту, від чого потерпіла отримала хімічний опік обличчя, шиї, тулубу, верхньої кінцівки, 40 % III-II ступеню. Однак свій злочинний намір у вигляді настання смерті ОСОБА_5 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як потерпіла залишилися жива.

18.08.2017 під час проведення огляду у службовому кабінету УКР ГУНП в Херсонській області у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який являється близьким зв’язком ОСОБА_4, виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy S3 (2016), номер моделі «SM-S320Н» IMEI 1)352707094356049/01, 2)352708094356047/01, у якому знаходилась: сім-карта 1 №+380678681106, сім-карта 2 №+380997170979.

Під час огляду історії відвідування Інтернет-сайтів браузеру «Chrome» на зазначеному мобільному телефоні за 18.08.2018 та за 24.08.2018 виявлено: послання на відвідані веб-сайти, що містять інформацію про потерпілу ОСОБА_5, а саме:

-18.07.2018 - ОСОБА_5 Єкатерина вся… з посиланням на сайт «nomer-org.today», та декларації ОСОБА_5 з посиланням на сайт «declarations.com.ua»;

- 24.07.2018 - Єкатерина ОСОБА_5 з посиланням на сайт www.ukr.net;

- 31.07.2018 - ОСОБА_5 плеснули…; У Херсоні на активістку…; У Херсоні облили кислотою…;

- 01.08.2018 - облита кислотою Херсонська…; Напад з кислотою на ...; Звірячий напад в Херсоні…

Таким чином на вказаному мобільного телефоні міститься інформація, що свідчить про можливу підготовку до вчинення злочину відносно ОСОБА_5

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з’явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що долучені до клопотання матеріали не завірені слідчим, також враховуючи, що в матеріалах клопотання відсутні відомості стосовно того, що проведений 18.08.2017 р. огляд у службовому кабінеті УКР ГУНП в Херсонській області у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був проведений на законних підставах, відповідно клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя, –

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_1, – повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Клопотання розглянуто 21.08.2018 р. о 10 год. 55 хв.

Надати прокурору строк на усунення недоліків 72 години, відлік часу рахувати з 21.08.2018 р. з 10 год. 55 хв.

Слідчий суддяОСОБА_7