Ухвала суду № 76071726, 27.08.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/888/17

номер провадження 2/695/104/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря – Бреуса В.С.,

прокурора – Іванової О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом керівника Золотоніської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання наказу недійсним та витребування земельної ділянки, –

ВСТАНОВИВ:

Керівник Золотоніської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання наказу недійсним та витребування земельної ділянки. Зазначена цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайсуду та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.08.2018 року на 09.00 год.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору, оскільки рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 18.05.2017 року визнано недійсним та скасовано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 198064 від 20.07.2012 року, за яким ОСОБА_2 на праві власності належала земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 0,4654 га, кадастровий номер 7121583501:02:004:0107.

Представник відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Черкаській області ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, направивши до суду письмове клопотаня про розгляд справи за відсутності представника управління.

Представники відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не прибули, направивши до суду відповідні клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, враховуючи думку прокурора, проводить розгляд справи за відсутності представників відповідачів.

Суд, вирішуючи клопотання про закриття провадження по справі, встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ...відсутній предмет спору.

Прокурор звернувся до суду з вищезазначеним позовом, так як вважав, що ОСОБА_2 в порушення вимог чиного законодавства двічі, а саме: у 2012 та 2016 роках скористалась правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки з цільовим використанням “Для ведення особистого селянського господарства”.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 18.05.2017 року визнано недійсним та скасовано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 198064 від 20.07.2012 року, за яким ОСОБА_2 на праві власності належала земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 0,4654 га, кадастровий номер 7121583501:02:004:0107.

За таких обставин суд погоджується з доводами прокурора та вважає, що дійсно предмет спору відсутній, а тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, вважає за можливе закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” суд повертає позивачу сплачену суму судового збору відповідно до квитанцій від 24.03.2017 року за №,№ 428, 429.

На підставі зазначеного та керуючись

п. 2 ч. 1 ст.256 ЦПК України, суд – УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом керівника Золотоніської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання наказу недійсним та витребування земельної ділянки – закрити в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути на користь прокуратури Черкаської області (код ЄДРПОУ 02911119, розрахунковий рахунок 35212034003751, Державна казначейська служба України у м. Київ, код банку 820172, код класифікації видатків бюджету – 2800) сплачений відповідно до квитанцій №,№ 428, 429 від 24.03.2017 року судовий збір у сумі 4000,0 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з її проголошення.

Суддя: Середа Л.В.