
Справа № 594/911/18
Провадження № 3/594/286/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року м.Борщів
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., за участю правопорушника ОСОБА_1, його захисника – адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за матеріалами, що надійшли від заступника начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 – Подільська АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
14 серпня 2018 року на адресу Борщівського районного суду Тернопільської області від заступника начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Із змісту протоколу вбачається, що 31 липня 2018 року о 08 год. 01 хв. ОСОБА_1 в м.Миколаїв по вул.Пушкіна, 49, керував транспортним засобом Opel Vectra, д.н.з. WOR 13414 з явними ознаками наркотичного сп’яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей. З особистої згоди ОСОБА_1 було проведено мед.огляд у МОНД за адресою м.Миколаїв вул.2 Екіпажна, 4 і згідно висновку лікаря – нарколога №1019, ОСОБА_1 керував автомобілем в стані наркотичного сп’яніння, чим порушив п.2.9 А ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В ході судового розгляду захисник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення справи на розгляд суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме, до Центрального районного суду м. Миколаїв. Оскільки саме під юрисдикцією такого було вчинено правопорушення, крім того, свідки у справі є жителями Миколаївської області.
Заслухавши думку ОСОБА_1. який клопотання захисника підтримав, дослідивши доводи такого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступного.
Згідно ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбаченого, зокрема частиною 1 статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.
За таких обставин, з огляду на доводи заявленного захисником клопотання, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід направити на розгляд суду за місцем вчинення адмінінстративного правопорушення, а в даному випадку, до Центрального районного суду м. Миколаїв.
На підставі ст.ст. 268, 271, 276 КУпАП, –
п о с т а н о в и в :
Матеріали адміністративної справи №594/911/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду до Центрального районного суду м. Миколаїв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Судове рішення № 76071555, Борщівський районний суд Тернопільської області було прийнято 27.08.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 594/911/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: