Ухвала суду № 76071434, 20.08.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4530/18

№ провадження 1-кс/646/4695/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., при секретарі Марковій О.В., за участі прокурора – Лялюка Є.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ’янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220060000760 від 25.04.2018,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2018 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 25.04.2018 до Основ"янського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_2 з приводу того, що невстановлена особа здійснила підробку договору купівлі-продажу на будинок розташований по вул. 1-го Травня, 27 с. Ржавець.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_2, який пояснив, що у 1989 році він побудував будинок за адресою: Харківська область с. Ржавець, вул. 1 Травня та у 2002 році приватузивував дві земельні ділянки с. Ржавець вул. 1 травня, 21. У 2003 році Яковлівською сільською радою житловий будинок і земельні ділянки були перейменовані з номерів 21 на номери 27. Житловий будинок в с. Ржавець вул. 1 Травня, 27 розміщений на земельній ділянці розміром 0,0804 ГА. з кадастровим номером 6325185500:03:010:0169. Права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку пл.. 0,0804 ГА у с. Ржавець вул. 1 Травня, 27 підтверджуються державним актом серія Р 1 № 719096, виданим на його ім’я. 21.12.2007 року ОСОБА_2т. продав вищевказаний будинок ОСОБА_3 без земельної ділянки, на якій він розташований , оскільки сусід ОСОБА_2 при приватизації ним своєї земельно ділянки в 2005 році не погодив з ОСОБА_2 суіжні межі їхніх земельних ділянок, допустив їх перетин і до 2008 року відмовлявся виправити допущені ним помилки. У зв’язку із вищевикладеним документи для одночасного відчуження будинку і земельної ділянки не були готові і житловий будинок був проданий ОСОБА_3 без земельної ділянки на якій він розташований.

Згідно діючого на момент 2007 року земельного законодавства не заборонявся продаж житлового будинку без одночасного відчуження разом із будинком і земельною ділянкою на якій він розташований . 02.09.2010 року будинок за вищевказаною адресою без земельної ділянки, на якій він розташований прибав ОСОБА_4 на ім’я ОСОБА_5 Таким чином, земельна ділянка пл.. 0,0804 ГА у с. Ржавець вул. 1. Травня, 27 з 2002 року залишилась в приватній власності ОСОБА_2, що підтверджується письмовими документами. В цей час ОСОБА_4, діючи від імені ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_2 з пропозицією купити вищевказану земельну ділянку, однак у подальшому потерпілий дізнався, що раніше ОСОБА_4 неодноразово, використовуючи свої зв’язки, намагався здобути право власності на земельну ділянку належну потерпілому. В 2010 році ОСОБА_4 обманним шляхом схилив працівників ООО «Агні-НАБАТ» до виготовлення підроблених документів в яких було вказано, що ОСОБА_5 З 2010 року є власником земельної ділянки розміром 0,0802 ГА в с. Ржавець, вул. 1 Травня, 27.

У грудні 2011 року ОСОБА_4, діючи від імені ОСОБА_5 у приватного нотаріуса ОСОБА_6 уклав попередній договір з ОСОБА_7 про продаж ОСОБА_7 житлового будинку в с. Ржавець вул. 1 Травня, 27 без земельної ділянки, на якій він розташований, однак у договорі від 16.12.2011 внесено завідомо неправдиві відомості про кадастровий номер і розмір земельної ділянки в с. Ржавець, вул. 1 Травня, 27, на якій розташований відчужуваний будинок. Підробка вищевказаного договору полягає в тому , що офіційно земельна ділянка за вищевказаною адресою має розмір 0, 0804 ГА та кадастровий номер 6325185500:03:010:0169, а не 6325185500:03:10:137 і розмір ділянки 0, 0775 ГА як це вказано у договорі.

07.11.2013 р. ОСОБА_4 і ОСОБА_7 звернулися до Харківського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_7 права власності на земельну ділянку у с.Ржавець вул.1 травня 27, розміром 0.0775 га. з кадастровим номером НОМЕР_1: 03: 010: 0137 і як письмові докази подали підроблений договір від 16.12.2011 р. купівлі-продажу будинку в с. Ржавець вул.1 травня 27, і подали підроблені документи, в яких було вказано, що ОСОБА_5 з 2010 г. є власником земельної ділянки пл.0.0802 га. у с. Ржавець вул.1 Травня 27.

В ході проведення досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 надали копію підробленого договору купівлі-продажу до Люботинського бюро технічної інвентаризації, яка була додана до матеріалів інвентаризаційної справи на вищевказаний будинок.

У зв'язку з викладеним вище, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів інвентаризаційної справи на будинок та земельну ділянку розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район с. Ржавець вул. 1-го Травня, 27.

Вказана інвентаризаційна справа знаходиться у володінні Люботинського бюро технічної інвентаризації розташованого за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Радянська, 24/1 ЄДРПОУ 21194103.

Слідчий зазначив, що зазначена інвентаризаційна справа має важливе значення для доказування у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки в ній містяться оригінали підписів осіб. Крім того, в подальшому планується призначення техніко-криміналістичної експертизи по оригіналам документів, які містяться у інвентаризаційній справі та згідно положення п.п. 1.1 Розділу І «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Згідно витягу з кримінального провадження № 12018220060000760 до ЄРДР були внесені відомості за ч. 1 ст. 358 КК України по факту зловживання службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди від суб’єктів господарювання.

Іншими засобами отримати вказану інформацію неможливо.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність потреби у тимчасовому доступі до речей та документів, що знаходяться у володінні Люботинського бюро технічної інвентаризації, розташованого за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Радянська, 24/1 ЄДРПОУ 21194103.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що для встановлення суттєвих обставин у кримінальному провадженні необхідні саме оригінали вказаних документів.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого – задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Основ’янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, слідчому СВ Основ’янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8, прокурору Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, із можливість їх вилучення у Люботинського бюро технічної інвентаризації, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Радянська, 24/1 ЄДРПОУ 21194103, належним чином завірених копій документів, а саме:матеріалів інвентаризаційної справи на будинок та земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район с. Ржавець вул. 1-го Травня, 27.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Єжов