Постанова № 76071331, 12.11.2015, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2547/15-п

Провадження № 3-в/589/18/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання - Артеменко М.В., прокурора Чумака Є.П., представника Шосткинського МРВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області - інспектора Шосткинського міжрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка подання начальника Шосткинського міжрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта середня проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- про заміну невідбутого покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2013 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області була винесена постанова про притягнення ОСОБА_3, за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накладено адміністративне покарання у виді громадських робіт строком 30 (тридцяти) годин.

17.07.2013 року вказана постанова була направлена на виконання до Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області.

Як вбачається з подання начальника Шосткинського МРВ КВІ УДПтс в Сумській області, гр. ОСОБА_3 викликався до Кримінально-виконавчої інспекції, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення, а також попереджений, що у разі ухилення від відбування громадських робіт суд на підставі ст. 321-4 КУпАП може замінити невідбутий строк громадських робіт адмінарештом. Йому було видане направлення в Собицьку сільраду для відбування адмінстягнення у виді громадських робіт, але в ході перевірки було встановлено, що гр. ОСОБА_3 до відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не приступив і взагалі з направленням до Собицької сільради не звертався.

В судовому засіданні ст. інспектор Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області майора вн. служби ОСОБА_1 подання підтримала, мотивуючи тими ж самими обставинами. Не заперечує проти розгляду подання без участі порушника.

Пояснила, що причини не відбування громадських робіт, КВІ не з’ясовувалися і до КВІ ОСОБА_3 не викликався. В телефонному режимі з головою Собицької сільради було з’ясовано, що адмінпорушник ОСОБА_3 до відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не приступив і взагалі з направленням до Собицької сільради не звертався, але причини при цьому також не з’ясовувалися.

Згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду від 04.11.2015 року ОСОБА_3 був підданий приводу в судове засідання. На виконання якої в ході проведених заходів ДІМ Шосткинським МВ ст. лейтенантом міліції ОСОБА_4, повідомлено, що ОСОБА_3 зобов’язався з’явитись до Шосткинського міськрайонного суду на 12.11.2015 р. на 14 год.30 хв. Однак, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор Чумак Є.П., вважає, що подання задоволенню не підлягає. В судовому засіданні не знайшло свого належного підтвердження щодо ухилення порушника від відбування громадських робіт призначеного постановою суду. КВІ не з’ясовані причини не відбування громадських робіт ОСОБА_3, за таких обставин вважає не можливим розглянути подання без участі ОСОБА_3, оскільки ставиться питання про погіршення його соціального стану.

Суд вислухавши сторони та розглянувши подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 321-4 КпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні не знайшло свого належного підтвердження щодо ухилення порушника від відбування громадських робіт призначеного постановою суду. З подання КВІ не вбачається причин не відбування громадських робіт ОСОБА_3, тоді як ст. 321-4 КпАП України передбачає наслідки ухилення особи від відбування громадських робіт, однак при постановлені такого рішення судом враховуються причини та характер причин ухилення особи від відбування адмінстягнення у вигляді громадських робіт. Оскільки ухилення порушника від відбування громадських робіт не веде автоматично до заміну їх арештом.

Здійснення контрольних перевірок за місцем відбування порушниками громадських робіт та з'ясування причин невиходу порушників на громадські роботи покладається на органи кримінально-виконавчої інспекції.

Проте, як встановлено в судовому засіданні КВІ не з’ясовані причини не відбування громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Шосткинського міжрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області ОСОБА_2 про заміну невідбутого покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_3.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5