Ухвала суду № 76071131, 27.08.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3326/17

1-кп/583/39/18

УХВАЛА

"27" серпня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ільченко В.М.

суддів Ковальової О.О.

ОСОБА_1

за участю секретаря Верби Н.О.

прокурора Ворфоломеєвої Н.П.

захисників ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017200000000034 від 24 травня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, що має середню професійну освіту, що не працює, не судимого,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, Угорщина, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, що має середню освіту, що не працює, раніше судимого

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, одруженого, що має середню професійну освіту, працює, раніше не судимого

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_11, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_12, неодруженого, що має середню освіту, що не працює, раніше судимого

за ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №22017200000000034 від 24.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу:

обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у період з 21 год. до 06 год. строком на 2 місяці, з покладенням обов’язків:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися за межі АДРЕСА_1, без дозволу суду в період з 21 год. до 06 год. наступного дня з наданням права перебування в м. Полтава та с. Кротенки Полтавського району Полтавської області з 06. год. до 21 год;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_10;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну

- носити електронний засіб контролю;

обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту у період з 22 год. до 06 год. строком на 2 місяці, з покладенням обов’язків:

- прибувати за викликом суду;

- не відлучатися із м. Полтава, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_10;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну

- носити електронний засіб контролю;

обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту в нічний час, а саме з 20 год. по 06 год. наступного дня та з правом періодичного виїзду за межі Охтирського району та Сумської області для виконання своїх робочих обов’язків з обов’язком повідомлення про це суд строком на 2 місяці та покладенням обов’язків:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із с. Хухра Охтирського району Сумської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_10;

обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту у період з 22 год. до 06 год. строком на 2 місяці з покладенням обов’язків:

- прибувати за викликом суду;

- не відлучатися із м. Полтава без дозволу суду з наданням права перебувати в межах Полтавської області в період з 06 год. до 22 год;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_10;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну

- носити електронний засіб контролю.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу та встановлення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період з 21 год. до 06 год. за адресою: АДРЕСА_2 на строк до двох місяців з покладенням обов’язків прибувати за викликом до суду; не відлучатися за межі адреси АДРЕСА_2 з 21 год. до 06 год. без дозволу суду, з наданням права перебувати в м. Полтава та в межах Полтавської області в період з 06 год. до 21 год.; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10; носити електроний засіб контролю. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений був вимушений орендувати житло, крім того, він має земельну ділянку в с. Петрівка Машевського району Полтавської області, яку сам обробляє, що потребує його присутності.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Прокурор зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання, але в межах права виїзду до с. Петрівка.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_11 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, однак просив дозволити виїзд в межах Полтавської області.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу, зазначили що запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання достатньо для забезпечення належної процесуальної поведінки.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав думку сторін провадження, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2017 обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (цілодобово) з покладенням обов’язків, обвинуваченому ОСОБА_7 – у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладенням обов’язків.

Ухвалою Охтирського міськрайсуду Сумської області від 23.01.2018 обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням обов’язків, обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладенням обов’язків.

Ухвалою Охтирського міськрайсуду Сумської області від 12.03.2018 обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням обов’язків.

Ухвалою Охтирського міськрайсуду Сумської області від 07.05.2018 обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням обов’язків.

Ухвалою Охтирського міськрайсуду Сумської області від 09.07.2018 обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням обов’язків.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч. 2 ст. 331 КПК України).

Застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків та запобігання спробам ухилитися від суду; знищити, сховати чи спотворити річ чи документ, який має значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста чи перешкодити іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити зазначені дії (ст. 177 КПК України).

Клопотання щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 прокурор мотивує тим, що під час здійснення досудового розслідування йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в наступному запобіжний захід змінений на цілодобовий домашній арешт з покладанням обов’язків, в подальшому запобіжний захід змінено на домашній арешт в певний період доби з покладанням обов’язків. Зберігаються ризики, визначені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 має злочинні зв’язки з особами, що ведуть протиправну діяльність на території Сумської та Полтавської областей, розуміє тяжкість покарання, яке може бути призначене в разі доведення його винуватості, тому існує ризик, що він буде переховуватися від суду, використовуючи свої зв’язки, може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом незаконного впливу на свідків, обвинувачених, штучного створення доказів своєї невинуватості. Крім цього, останній не має постійного місця роботи, основним джерелом його доходу є протиправна діяльність, тому може вчинити новий злочин і інший, більш м’який запобіжний захід, не дозволить уникнути під час судового розгляду зазначених ризиків та не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Суд приймає до уваги доводи прокурора, що не зникли ризики, визначені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, разом з тим, приймає до уваги доводи обвинуваченого, що місце постійного проживання його сім’ї є м. Полтава, має земельну ділянку в с. Петрівка, яку самостійно обробляє, дійшов висновку про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 21 год. до 06 год. з покладанням обов’язків та застосуванням електронного засобу контролю за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 з правом перебування в м. Полтава, с. Кротенки, с. Петрівка.

Клопотання щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_8 прокурор мотивує тим, що під час здійснення досудового розслідування йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в наступному запобіжний захід змінений на цілодобовий домашній арешт з покладанням обов’язків, в подальшому запобіжний захід змінено на домашній арешт в період доби з покладанням обов’язків. Зберігаються ризики, визначені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_8 є засудженим, має іспитовий строк, має злочинні зв’язки з особами, що ведуть протиправну діяльність на території Сумської та Полтавської областей, розуміє тяжкість покарання, яке може бути призначене в разі доведення його винуватості, тому існує ризик, що він буде переховуватися від суду, використовуючи свої зв’язки, може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом незаконного впливу на свідків, обвинувачених, штучного створення доказів своєї невинуватості. Крім цього, він не має постійного місця роботи, основним джерелом його доходу є протиправна діяльність, тому може вчинити новий злочин і інший, більш м’який запобіжний захід, не дозволить уникнути під час судового розгляду зазначених ризиків та не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, прокурором доведено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, дійшов висновку про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 22 год. до 06 год. з покладанням обов’язків та застосуванням електронного засобу контролю, як запобіжний захід, що забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов’язків.

Клопотання щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 прокурор мотивує тим, що під час здійснення досудового розслідування йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в наступному запобіжний захід змінений на цілодобовий домашній арешт з покладанням обов’язків, в подальшому запобіжний захід змінено на домашній арешт в період доби з покладанням обов’язків. Зберігаються ризики, визначені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 раніше засуджувався, має злочинні зв’язки з особами, що ведуть протиправну діяльність на території Сумської та Полтавської областей, розуміє тяжкість покарання, яке може бути призначене в разі доведення його винуватості, тому існує ризик, що він буде переховуватися від суду, використовуючи свої зв’язки, може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом незаконного впливу на свідків, обвинувачених, штучного створення доказів своєї невинуватості. На даний час обвинувачений хоча і має постійне місце роботи, однак інший, більш м’який запобіжний захід, не дозволить уникнути під час судового розгляду зазначених ризиків та не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Суд приймає до уваги доводи прокурора, що не зникли ризики, визначені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, дійшов висновку про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 22 год. до 06 год. з покладанням обов’язків та застосуванням електронного засобу контролю.

Клопотання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 прокурор мотивує тим, що під час здійснення досудового розслідування йому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням обов’язків, дію якого в наступному продовжено. Зберігаються ризики, визначені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 має злочинні зв’язки з особами, що ведуть протиправну діяльність на території Сумської та Полтавської областей, розуміє тяжкість покарання, яке може бути призначене в разі доведення його винуватості, тому існує ризик, що він буде переховуватися від суду, використовуючи свої зв’язки, може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом незаконного впливу на свідків, обвинувачених, штучного створення доказів своєї невинуватості і інший, більш м’який запобіжний захід, не дозволить уникнути під час судового розгляду зазначених ризиків та не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Суд приймає до уваги доводи прокурора, що не зникли ризики, визначені п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому дійшов висновку про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період доби з 20 год. до 06 год. з покладанням обов’язків, оскільки такий захід є необхідним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов’язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 195-196, 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити частково.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 – ОСОБА_2 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 21 год. до 06 год. за адресою: АДРЕСА_3 на строк до 24 години 11 листопада 2018 року та покласти на нього обов’язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися за межі АДРЕСА_3 в період з 21 год. до 06 год без дозволу суду, з наданням права перебувати в м. Полтава, в с. Кротенки Полтавського району Полтавської області та в с. Петрівка Машевського району Полтавської області в період з 06 год. до 21 год;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_10;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_13, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22 год. до 06 год. за адресою: АДРЕСА_4 на строк до 24 години 11 листопада 2018 року та покласти на нього обов’язки:

- прибувати за викликом суду;

- не відлучатися із м. Полтава без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_10;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14 (Леніна), 142, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, а саме з 20.00 год. по 06.00 год. наступного дня та з правом періодичного виїзду за межі Охтирського району та Сумської області для виконання своїх робочих обов’язків з повідомленням суду на строк до 24 год. 11 листопада 2018 року та покладенням обов’язків:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із с. Хухра Охтирського району Сумської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_10

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22 год. до 06 год. за адресою: АДРЕСА_5 на строк до 24 години 11 листопада 2018 року та покласти на нього обов’язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися за межі АДРЕСА_5 в період з 22 год. до 06 год. без дозволу суду, з наданням права перебувати в межах Полтавської області в період з 06 год. до 22 год.;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7 ОСОБА_10 та ОСОБА_5;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

ОСОБА_12 Ільченко

Судді О.О. Ковальова

ОСОБА_1