Ухвала суду № 76070744, 21.08.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11764/18

Провадження № 1-кс/592/5375/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., за участю секретаря судового засідання Черей С.В., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42018200000000147 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР №42018200000000147 від 25.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Слідчий зазначає, що невстановленими особами організовано діяльність ряду фіктивних підприємств, чим завдано збитки ДП «Охтирське КХП» ДАР України (код 00956031) в період з липня 2017 року по квітень 2018 року.

В подальшому з’ясовано, що службові особи ДП «Охтирське КХП» ДАР України в листопаді 2017 року уклали договір з ТОВ «Ітера Лайн» (код 41554931) на поставку кукурудзи 3 класу за ціною 4100 за тонну та за що у період з липня 2017 по квітень 2018 року ДП «Охтирське КХП» ДАР України було перераховано 8,1 млн. гривень.

Слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровоград винесена ухвала в якій зазначено, що ТОВ «Ітера Лайн» та ряд інших підприємств, входять до переліку ризикових суб’єктів господарської діяльності.

У ході аналізу реєстру податкових накладних ТОВ «Ітера Лайн» встановлено, що придбання кукурудзи третього класу здійснювалось від ТОВ «Оіл Міраж» (код 41317278), ТОВ «ПромТоргОйл» (код 41445972), ТОВ «Компанія ВБРО» (код 41315878), ПП «Нові Долиняни» (код 30907567).

В свою чергу придбання кукурудзи третього класу вказаними суб’єктами господарювання здійснюється в ТОВ «Елантра Компані» (код 40639411), ТОВ «Санлайф Еліт» (код 40931800), ТОВ «Кастон» (код 40652432) то ТОВ «РРТ Фито» (код 41373259), хоча у вказаних підприємств на даному етапі проходить зміна номенклатури товару, що свідчить про сумнівність вчинення операцій.

Встановлено, що ТОВ «Ітера Лайн» використовуються рахунки №№26053001015711 (980 UAH), 26005101015711 (980 UAH), які відкриті в АТ «Комерційний ОСОБА_3» (МФО 322540, м. Суми, вул. Білопільський Шлях 18/1; м. Київ вул. Бульварно-Кудрявська, 6).

Документи, що будуть отримані шляхом здійснення тимчасового доступу до рахунків №№26053001015711 (980 UAH) та 26005101015711 (980 UAH), які відкриті в АТ «Комерційний ОСОБА_3» мають важливе значення для розслідування кримінального провадження, оскільки містять відомості про осіб які безпосередньо відкривали поточні рахунки, мають право підпису, та підписували розрахункові документи, кому саме видавались ключі користувача ЕРІПП «Клієнт-банк», час та місце авторизації особи, як користувача ЕРІПП «Клієнт-банк», вид та розмір операцій, які були здійснені під час використання ключа користувачем ЕРІПП «Клієнт-банк», та його IP-адресу, телефонні номери з яких можуть здійснюватися електронні платежі, отримувача коштів, їх призначення, суму, дату проведення платежу, та від імені якої особи він здійснений.

У судове засідання слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 25.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018200000000147 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, яке перебуває в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області.

Відповідно до вимог п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У даному випадку, в клопотанні даних вимог не дотримано, слідчим, всупереч п.п. 5,6 ч. 2 ст. 160 КПК України, не зазначено яке значення документів, для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а також не зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

Відповідно до вимог статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є те, що будь-яке втручання з боку органів державної влади у мирне володіння своїм майном має бути законним (права Iatridis v Greece Греція, № 31107/96, §58, 1999). Вимога законності, за змістом Конвенції, вимагає дотримання відповідних положень внутрішнього законодавства і сумісності з нормами права, яка включає в себе свободу від сваволі (справа Hentrich v. France, 22 вересня 1994, §42).

Будь-який випадок втручання, у тому числі один із результатів заходів забезпечення кримінального провадження повинен відповідати «справедливому балансу» між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогам захисту основних прав особистості.

Умови до досягнення такого балансу відображаються в структурі статті 1 Першого протоколу в цілому. Необхідний баланс не буде знайдено, якщо зацікавленій особі довелося нести індивідуальний і надмірний тягар (справа Sporrong and Lonnroth v. Sweden, 23 вересня 1982 року, §69 і 73).

У зв’язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів – відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.В. Литовченко