Ухвала суду № 76070594, 04.09.2013, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/6551/13

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.09.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, директора приватного підприємства “Маловський” на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства “Маловський”, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловими приміщеннями та визнання наймачем,

встановила:

У лютому 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ПП “Маловський”, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловими приміщеннями та визнання наймачем.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 червня 2013 року позов ОСОБА_4 до ПП “Маловський”, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловими приміщеннями та визнання наймачем задоволений частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3, директором приватного підприємства “Маловський” подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 22 липня 2013 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням ОСОБА_3, директору приватного підприємства “Маловський” строку для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали (апелянт в апеляційній скарзі не вказав в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

05 серпня 2013 року ОСОБА_3, директор приватного підприємства “Маловський” отримала копію ухвали судді, про що свідчить розписка (а.с. 132), однак до вказаного строку вказані в ухвалі судді недоліки усунені апелянтом не були.

В зв’язку з цим, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 295, ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3, директора приватного підприємства “Маловський” на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2