Ухвала суду № 76069548, 13.08.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6765/18

Номер справи місцевого суду: 523/9598/17

Головуючий у першій інстанції Крутова О. М.

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Кононенко Н.А., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 23 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 23 квітня 2018 року позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Однак, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Належних доказів, які підтверджують те, що майновий стан заявника перешкоджає сплаті судового збору, представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не надано.

Виходячи з цього, ОСОБА_2 повинен сплатити судовий збір на загальних підставах, оскільки немає достатніх підстав для звільнення сплати заявником судового збору, у зв'язку з чим, вважаю за необхідне відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відстрочені сплати судового збору.

Тому апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, апелянтом при поданні апеляційної скарги не був сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.4 ч.2 п.6 Закону ставка судового збору при подані апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то йому належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 7657,27 грн.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ЄДРПОУ 38016923; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: 34315206080031, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, апеляційний суд Одеської області, код ЄДРПОУ 02892913 (код суду, де розглядається справа), ФІО.

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 23 квітня 2018 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко