Рішення № 76069112, 09.08.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8739/18

Провадження № 2/522/6505/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованої квартири у первинний стан,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі представника звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, по якому просила:

-зобов'язати гр. ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 в первинний стан, шляхом демонтування металевої конструкції, яка прибудована до вказаної квартири.

-стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) на користь Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (код ЄДРПОУ: 26303264, адреса: м. Одеса, вул. Канатна, 134) сплачений судовий збір у розмірі 1 762,00 гривні.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що під час перевірки законності проведення будівельних робіт встановлено, що гр. ОСОБА_1, власником квартири АДРЕСА_1 виконані будівельні роботи без належних дозвільних документів, що є грубим порушенням норм містобудівного законодавства України.

Позивач зазначає, що самовільною реконструкцією приміщення квартири АДРЕСА_1, Відповідач порушив норми діючого законодавства. У зв'язку з цим вважає, що зазначене приміщення повинно бути приведено до попереднього стану.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся належним чином.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З матеріалів справи встановлено, що під час перевірки законності проведення будівельних робіт встановлено, що гр. ОСОБА_1, власником квартири АДРЕСА_1 виконані будівельні роботи без належних дозвільних документів, що є грубим порушенням норм містобудівного законодавства України.

Суть порушення полягає у тому, що Відповідачем виконана реконструкція квартири № 6, яка знаходиться на другому поверсі триповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, шляхом реконструкції вказаної квартири з улаштуванням балкону.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Частиною 5 статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Відповідно до п. 3.2. ДБН А. 2.2.-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" будівництво - це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об'єктів будівництва.

Пунктом 3.21. ДБН А. 2.2.-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" встановлено, що реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників.

Відповідно до ст.32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та ДСТУ-Н.Б.В. 1.2.-16:2013 "Визначення класу наслідків відповідальності та категорії складності об'єктів будівництва" даний об'єкт будівництва реконструкції відноситься до категорії об'єктів з незначним класом наслідків (відповідальності) - СС1.

Згідно зі ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 встановлено, що право на виконання підготовчих та будівельних робіт, на об'єктах, що за класом наслідків і відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), надається після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт до органів архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пункту 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. № 461, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

З огляду на вищенаведені норми, належним доказом здійснення Відповідачем реконструкції приміщення, відповідно до вимог законодавства України, є повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларація про готовність об'єкта до експлуатації. Однак, відповідних документів Відповідачем під час перевірки не надано.

Згідно з інформацією Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради від 09.10.2017 року, за даними єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відсутня реєстрація дозвільних документів на виконання будівельних робіт за зазначеною адресою.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 виконав будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1, не отримавши права на виконання даного виду будівельних робіт, чим порушив ч.1 ст. 34 та ч.2 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466, Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих і прибудованих приміщень в м. Одесі, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 17.04.2001 року № 2153- ХХІІІ.

Відповідно до статті 376 Цивільний кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для тієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно з пунктом 1.4.6. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.2005 року № 76 власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. У разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, зазначені роботи виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендарем) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення вирішується у судовому порядку.

Відповідно до п.2.8 Положення про Приморську району адміністрацію Одеської міської ради затвердженого рішенням Одеської міської ради 26.04.2017р. за № 1934-УІІ райадміністрація здійснює заходи щодо виявлення на території району фактів самовільного будівництва або реконструкції та вирішує питання щодо знесення самочинно побудованих об'єктів або приведення самочинно реконструйованих об'єктів у первинний стан.

Самовільною реконструкцією приміщення квартири АДРЕСА_1, відповідач порушив норми діючого законодавства. У зв'язку з чим, зазначене приміщення повинно бути приведено до попереднього стану.

02.01.2018 року Приморською райадміністрацією Одеської міської ради було прийнято розпорядження № 3 «Про приведення самовільно реконструйованої квартири АДРЕСА_2 в первинний стан». Розпорядження відповідачем не виконано.

Суд, беручи до уваги обставини справи, доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо зобов'язання відповідача привести самовільно реконструйовану квартиру в попередній стан.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Пунктом 1 частини 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов'язані з розглядом справи в разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у загальному розмірі 1762,00 гривень.

Розглянувши справу повно та всебічно суд дійшов до висновку, що вимоги Приморської районної адміністрації Одеської міської ради заявлені відповідно до чинного законодавства, є законним та обґрунтованими, а від так підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись: ст. ст. 2, 13, 76-80, 81,223, 247, 274-275, 280-281 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 в первинний стан, шляхом демонтування металевої конструкції, яка прибудована до вказаної квартири.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) на користь Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (код ЄДРПОУ: 26303264, адреса: м. Одеса, вул. Канатна, 134) сплачений судовий збір у розмірі 1 762,00 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: А.Ю. Бойчук