Ухвала суду № 76069093, 23.08.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14882/17

У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Інвестбанк» Красюка Ігоря Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання акцептованим кредитором та включення до реєстру акцептованих кредиторів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 65068, АДРЕСА_1, 10 серпня 2017 року звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Інвестбанк» Красюка Ігоря Івановича, місцезнаходження: 65125, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 2Б, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, місцезнаходження: м. Київ, вул. Сечових Стрільців, 17, про зобов`язання визнати кредитором ПАТ «КБ «Інвестбанк» та внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Інвестбанк», зобов`язання задовольнити вимоги щодо повернення заборгованості ПАТ «КБ «Інвестбанк» за договором Д8_П№263501678/01840/9 про відкриття строкового вкладу (депозиту) в доларах США фізичній особі-резиденту від 08.09.2016 року - у частині, що перевищує суму 200000,00 грн., виплачену Фондом.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Тарасова А.В. від 11 серпня 2017 року провадження у справі за зазначеним позовом було відкрито.

У зв'язку з тим, що на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 07.12.2017 року суддю Тарасова А.В. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя, за допомогою системи автоматизованого документообігу суду визначено, що розгляд цієї справи здійснюватиме суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С. (протокол повторного авторозподілу від 31.01.2018 року).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 02 лютого 2018 року справа за зазначеним позовом ОСОБА_1 прийнята до провадження та призначена до розгляду в загальному позовному провадженні. При цьому, в зазначеній ухвалі вказано, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Станом на теперішній час справа по суті не слухалась, при цьому засідання по справі призначались на 28.02.2018 року, 03.04.2018 року, 25.04.2018 року, 30.05.2018 року, 05.07.2018 року та 23.08.2018 року, проте жодного разу позивач не прибув у судове засідання, не поцікавився у суді розглядом свого позову, всі повістки, що направлялись судом повертаються з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання ( ст. 44 ч.1 п.1, с.3 ЦПК України).

У справі «Каракуця проти України» (16 лютого 2017 р.) Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про наявність порушення доступу до суду, звернув увагу на строк, протягом якого заявники не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги та зазначив, що заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Враховуючи, що вже майже вісім місяців позивач (та/або та його представник) жодного разу не цікавились вказаним судовим провадженням, до відділення поштового зв`язку за отриманням рекомендованого поштового відправлення ОСОБА_1 не з`являється, що свідчить про невиконання ним своїх процесуальних обов`язків, визначених ст. ст. 43, 44 ЦПК України, та про втрату інтересу до даної справи, суд вважає, що зазначений позов має бути залишений без розгляду через зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 43, 44, 131, 257, 223, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Інвестбанк» Красюка Ігоря Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання акцептованим кредитором та включення до реєстру акцептованих кредиторів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.С. Єршова