Ухвала суду № 76068444, 27.08.2018, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/777/17 Провадження №2/478/59/2018

У Х В А Л А

27 серпня 2018 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря Фалій В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

державного реєстратора ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дар Ланів» Казанківського району Миколаївської області про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування рішення про їх державну реєстрацію, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПП «Дар Ланів» про визнання договорів оренди землі не дійсними та скасування рішення про їх державну реєстрацію, в якій просила визнати недійсним договір оренди землі, укладений 20.01.2015 року між нею та ПП «Дар Ланів», державну реєстрацію якого проведено 11.02.2015 року, номер запису про інше речове право 8694021 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 19266712 від 11.02.2015 року; визнати недійсним договір оренди землі, укладений 02.08.2016 року між нею та ПП «Дар Ланів», державну реєстрацію якого проведено 05.08.2016 року, номер запису про інше речове право 15850675 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 30885996 від 11.08.2016 року; стягнути з відповідача ПП «Дар Ланів» на її користь судові витрати.

Ухвалою суду від 13.07.2017 року по справі була призначена судово-почеркознавча експертиза, однак, відповідно до висновку експерта № 568 від 25.10.2017 року, дати відповідь щодо підпису ОСОБА_1 не виявилося можливим.

Розпорядженням Казанківського районного суду Миколаївської області від 31.10.2017 року № 46 було призначено повторний автоматичний розподіл справи та відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справи від 31.10.2017 року визначено новий склад суду. Справу було передано для розгляду судді Томашевському О.О.

Ухвалою суду від 14.02.2018 року по справі була призначена повторна судово – почеркознавча експертиза, на вирішення якої було поставлено питання:

- Чи виконаний підпис в договорі оренди землі від 02 серпня 2016 року укладеного між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Приватним підприємством «ДАР ЛАНІВ» (ЄДРПОУ 38462631) який пройшов державну реєстрацію 11.08.2016 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30885996 в графі «орендодавець» – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою?

Проведення експертизи було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Соломенська, 6).

Висновком експертів від 01.06.2018 року № 4469-4471/18-32 за результатами проведення додаткової судово – почеркознавчої експертизи суду було надано висновок:

1. Підпис від імені ОСОБА_1, у графі «Орендодавець» у договорі оренди землі від 02.08.2016 року (цивільна справа № 478/777/17), який укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Приватним підприємством «ДАР ЛАНІВ» (ЄДРПОУ 38462631), - виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки і технічних засобів.

2. Підпис від імені ОСОБА_1, у графі «Орендодавець» у договорі оренди землі від 02.08.2016 року (цивільна справа № 478/777/17), який укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Приватним підприємством «ДАР ЛАНІВ» (ЄДРПОУ 38462631), - виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

Не погоджуючись із висновками даної експертизи, представник відповідача подав до суду клопотання про проведення комісійної судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Питання, яке слід поставити експертам вважав наступним:

1. Чи виконаний підпис в договорі оренди землі, укладеного 02.08.2016 року між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «ДАР ЛАНІВ», про що у Державному реєстрі про реєстрацію іншого речового права вчинено запис за № 15850675 від 05.08.2016 року, - ОСОБА_1, чи іншою особою?

В судовому засіданні своє клопотання представник відповідача обґрунтував тими обставинами, що за результатами проведення двох почеркознавчих експертиз у даній справі виникли два різних висновки експертів; проведена експертиза Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз визначена як додаткова, в той час як судом призначалась повторна експертиза; досліджені об’єкти обох експертиз суттєво відрізняються.

Представники позивача проти задоволення клопотання та проведення комплексної експертизи заперечували, суду надали пояснення з яких вбачається, що проведена експертиза відповідає на поставлені судом запитання; її висновки не містять суперечностей; об’єкти дослідження не відрізняються; підстав для проведення комісійної експертизи відсутні.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, уточнив суду, що просить призначити у справі повторну судово-почеркознавчу експертизу.

Представники позивача проти клопотання заперечували з підстав зазначених вище.

Вирішуючи заявлене клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи судом встановлено.

Протягом розгляду даної цивільної справи, ухвалами суду від 13.07.2017 року та від 14.02.2018 року призначались відповідно первинна та повторна судово-почеркознавчі експертизи.

Згідно отриманого висновку Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 25.10.2017 року № 568, відповісти на питання: «Чи виконаний підпис в договорі оренди землі, укладеного 02 серпня 2016 року між ОСОБА_1 та ПП «Дар Ланів», зареєстрованого державним реєстратором Казанківської районної державної адміністрації ОСОБА_6, про що у Державному реєстрі про реєстрацію іншого речового права вчинено запис за № 15850675 від 05 серпня 2016 року, ОСОБА_1 чи іншою особою не виявилось можливим з причин, вказаних у дослідницькій частині.».

Згідно отриманого висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 01.06.2018 року № 4469-4471/18-32, за результатами проведення додаткової судово – почеркознавчої експертизи суду було надано висновок про те, що:

1. Підпис від імені ОСОБА_1, у графі «Орендодавець» у договорі оренди землі від 02.08.2016 року (цивільна справа № 478/777/17), який укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Приватним підприємством «ДАР ЛАНІВ» (ЄДРПОУ 38462631), - виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки і технічних засобів.

2. Підпис від імені ОСОБА_1, у графі «Орендодавець» у договорі оренди землі від 02.08.2016 року (цивільна справа № 478/777/17), який укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Приватним підприємством «ДАР ЛАНІВ» (ЄДРПОУ 38462631), - виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

Порядок призначення судом експертизи, вимоги до висновку експерта, проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено в ЦПК України та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 із змінами та доповненнями, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (далі – Інструкція 53/5).

Так, відповідно до ч.ч.1,3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Пунктом 1.2 р. І Інструкції 53/5 до основних видів (підвидів експертиз) віднесено зокрема, почеркознавчу експертизу.

З огляду на ст. ст. 103,104, 111-113 ЦПК України та п.п. 1.2.11 п. 1.2 р. І Інструкції 53/5 суд має право призначити та експерти мають право виконувати первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об’єкт досліджується вперше.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об’єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об’єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання).

Досліджуючи надані суду висновки експертних установ, встановлено, що за результатами первинної судово-почеркознавчої експертизи відповісти на питання щодо того, чи виконаний підпис в договорі оренди землі від 02.08.2016 року ОСОБА_1 чи іншою особою не виявилось можливим через малоінформативність та нечисленність наданих експерту зразків експериментальних та вільних зразків підпису ОСОБА_1

В свою чергу, експертне дослідження за призначеною судом повторною експертизою було проведено групою експертів в складі трьох експертів, в результаті чого було встановлено висновок щодо того, що підпис під договором від 02.08.2016 року не належить ОСОБА_1

Група експертів, якою було проведено експертне дослідження (експертизу) мають кваліфікацію експертів, зокрема: за спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів» та 2.1 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів». Експертизу визначено додатковою.

Відповідно до 4.14 р. ІV Інструкції 53/5 при проведенні додаткових або повторних експертиз зазначаються відомості про первинну (попередні) експертизу (експертизи) (прізвище експерта, назва експертної установи чи місце роботи експерта, номер і дата висновку експертизи, зміст заключних висновків первинної (попередніх) експертизи (експертиз)); зміст питань, які були поставлені перед експертом на додаткове або повторне вирішення, а також мотиви призначення додаткової або повторної експертизи, які зазначені у документі про призначення експертизи (залучення експерта), якщо у ньому такі мотиви відсутні, про це робиться відповідний запис.

Встановлені обставини на думку суду свідчать про фактичне проведення комплексної судово – почеркознавчої експертизи, із залученням трьох експертів, в тому числі різних напрямів у межах однієї галузі знань, для вирішення одного спільного питання. Вступна частина висновку експерта також не містить відомостей про первинну експертизу.

Згідно з п. 4.2 р. ІV Інструкції 53/5 у разі коли призначена первинна, додаткова, повторна або комплексна експертиза за процесом дослідження чи наданими об'єктами не є такою по суті, керівник експертної установи організовує проведення відповідної експертизи, а у вступній частині висновку зазначаються мотиви зміни її процесуального визначення відповідно до законодавства.

Пункт 4.5 р. ІV Інструкції 53/5 визначає, що організовуючи виконання комплексної експертизи, керівник експертної установи доручає проведення досліджень відповідним підрозділам експертної установи, визначає, який з них є провідним.

Керівник провідного підрозділу за погодженням з керівниками інших підрозділів формує комісію експертів і призначає голову експертної комісії.

Пункт 4.18 р. ІV Інструкції 53/5 визначає, що висновок експертів при проведенні комісійної або комплексної експертизи складається, з урахуванням таких особливостей, зокрема: у вступній частині додатково зазначаються дані про голову комісії експертів та відомості про експертизи, результати яких задані органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), як вихідні дані.

За таких обставин, суд вважає проведенні експертні дослідження сумнівними, зокрема, оскільки висновки експертів, зроблені за результатами не визначеної категорії експертизи в порядку проведення повторної експертизи та не дають відповіді на питання суду при первинному експертному дослідженні.

Усуваючи наведені обставини у справі, суд вважає наявними підстави для призначення комплексної судово-почеркознавчої експертизи, з метою досягнення об’єктивного та неупередженого розгляду даної справи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення повторної експертизи в даній справі слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Оскільки згоди щодо експертної установи сторонами під час судового засідання не досягнуто, суд вважає можливим доручити проведення комплексної судово-почеркознавчої експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз на вирішення яких поставити наступне питання:

1. Чи виконаний підпис в договорі оренди землі від 02 серпня 2016 року (а.с.67-68) укладеного між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Приватним підприємством «ДАР ЛАНІВ» (ЄДРПОУ 38462631), в графі «Орендодавець» – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача та роз'яснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 111-113, 210, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дар Ланів» Казанківського району Миколаївської області про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування рішення про їх державну реєстрацію комплексну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконаний підпис в договорі оренди землі від 02 серпня 2016 року (а.с.67-68) укладеного між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Приватним підприємством «ДАР ЛАНІВ» (ЄДРПОУ 38462631), в графі «Орендодавець» – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65000, ОСОБА_7, вул. Ланжеронівська, 21).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №478/777/17 пров. №2/478/59/2018, експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 (а.с.172-182), а також вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1, які містяться в цивільній справі № 478/777/17 та упаковані в поліетиленовому пакеті з написом Казанківський районний суд Миколаївської області № 4469-4471/18-32, а саме:

1.Щоденник учня ІНФОРМАЦІЯ_2, де:

-на стор. 4 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з четверга по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 5 в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 6 в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 7 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по середу, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 8 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 9 в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 10 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 11 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 12 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 13 в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 14 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою чорного кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 15 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою чорного кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 16 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 17 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою чорного кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 18 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору;

-на стор. 19 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 20 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору;

-на стор. 22 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах із середи по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору;

-на стор. 23 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору;

-на стор. 25 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 26 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору;

-на стор. 27 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 28 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою фіолетового кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 29 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по середу, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 30 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою фіолетового кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 31 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою фіолетового кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 32 в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 33 в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 34 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 35 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 36 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою чорного кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 37 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою чорного кольору та в правому нижньому куті в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 38 в графі «Підпис батьків» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_1;

-на стор. 39 в графі «Предмет» (розклад занять) в графах з понеділка по п’ятницю, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_1, зроблені нею кульковою ручкою синього кольору.

2.Зошит на 18 арк. розпочатий в 2007 році з рецептами ОСОБА_1 заповнений особисто ОСОБА_8;

3.Зошит № 2 на 12 арк., пісенник, заповнений особисто ОСОБА_8 протягом 2015 – 2016 років;

Експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 виконані в судовому засіданні на 15 арк. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, роз'яснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити строк проведення експертизи у межах 30 календарних днів.

Оголосити перерву в судовому засіданні, призначити наступне судове засідання на 04 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 27.08.2018 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_7