Ухвала суду № 76068058, 23.08.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9957/18

Провадження № 1-кс/520/3618/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480002933 від 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, в порядку ч.3 ст.233 КПК України, слідчим було проведено огляд автомобіля «БМВ Х5» номерні знаки « НОМЕР_1 », номер шасі « НОМЕР_2 » розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Філатова, 15А, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» імеі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , модель «SМ-J510Н/DS».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду вказаного автомобіля «БМВ Х5» номерні знаки « НОМЕР_1 », мотивуючи необхідністю фіксування обставин вчинення кримінального правопорушення, а також вилучення речей та предметів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст..237 ч.2 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу встановленими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 223 КПК України при слідчі (розшукові)дії єдіями,спрямованими наотримання (збирання)доказів абоперевірку вжеотриманих доказіву конкретномукримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст. 234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення і правову кваліфікацію правопорушення, підстави для проведення обшуку. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання, якщо слідчий чи прокурор не доведе достатніх підстав вважати, що, зокрема, було вчинено кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчим надані матеріали досудового слідства, які містять дані про вчинення кримінального правопорушення та наявність підстав для огляду зазначеного в клопотанні автомобіля, який має значення для досудового розслідування кримінального правопорушення, тобто доведено наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 237, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвілслідчому СВКиївського ВПв м.ОдесіГУНП вОдеській області ОСОБА_3 на проведенняогляду автомобіля«БМВ Х5»номерні знаки« НОМЕР_1 »,номер шасі« НОМЕР_2 »розташованого заадресою:м.Одеса,вул.Ак.Філатова,15А,з метоювиявлення тафіксації обставинвчинення кримінальногоправопорушення тавилучення мобільноготелефону марки«Самсунг» імеі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ,модель «SМ-J510Н/DS».

Визначити строк дії ухвали п`ять днів, з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1