Ухвала суду № 76067686, 27.08.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11038/18

Провадження № 1-кс/520/3641/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі Голобородовій В.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Кушнір М.Д., про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 04.08.2018 близько 18:00 годин, ОСОБА_2, достовірно знаючи про відсутність якого-небудь вибухового пристрою на території біля будинку 20 А по вул. Фонтанська дорога в м. Одеса, з телефона НОМЕР_1 здійснила дзвінок оператору "102" та повідомила завідомо неправдиве повідомлення про замінування гаражів на визщезазначені територіъ, чим створив обстановку загального страху і невпевненості, порушив безпеку суспільства, виїзду на уявне місце замінованої квартири СОГ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, працівників кінологічної та вибухотехнічної служб ГУНП в Одеській області.

24.08.2018 в ході огляду місця події, за участю ОСОБА_2, виявлено та вилучено мобільний телефон ««Huawei» ІМЕІ 1 № НОМЕР_2 ІМЕІ 2 НОМЕР_3 обладнаний сім картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4, який упаковано в спеціальний пакет № 4428608.

27.08.2018 вказані предмети оглянуто у якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, та оскільки, саме з вказаного номеру телефону ОСОБА_2 повідомляв про завідомо неправдиве мінування, їх визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв'язку з тим, що виникла необхідність у забезпеченні збереженні речових доказівта те, що вилучене майно являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні по якому необхідно провести необхідні слідчі дії, для встановлення наявності слідів кримінального правопорушення, є необхідність у їх арешті для подальшого використання зазначеного майна в процесі доказування.

Слідчий надав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутністю, вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно ст. 170 КПК України, арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Слідчим доведено, що є наявні підстави вважати, що вказане майно містить відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень, необхідне для проведення слідчих дій та експертиз по кримінальному провадженню з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно вказане у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 170-173, 309, 372, КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Кушнір М.Д., про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно з забороною відчуження, користування та розпоряджання, яке вилучене 24.08.2018 в ході огляду місця події, а саме мобільний телефон ««Huawei» ІМЕІ 1 № НОМЕР_2 ІМЕІ 2 НОМЕР_3 обладнаний сім картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4, який упаковано в спеціальний пакет № 4428608.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.