Постанова № 76067634, 23.08.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 23.08.2018

Справа № 501/1665/18

3/501/572/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (теперішня назва - Дніпро), громадянки України, яка обіймає посаду директора ТОВ «Продаква», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли значені матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, як директор ТОВ «Продаква», порушила вимоги пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 224128 грн. Про зазначене складено акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Продаква» від 19 квітня 2018 року № 836/15-32-14-01/38759399.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність їх повернення до Головного управління ДФС в Одеській області для належного оформлення з таких підстав.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено місце вчинення та суть правопорушення (конкретні дії або бездіяльність особи, які утворюють об?єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого відповідною статтею КУпАП).

Фіскальний орган зазначених вимог закону не дотримав.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце його вчинення, суть та обставини вчиненого правопорушення, конкретні дії або бездіяльність ОСОБА_1, за вчинення яких вона мала би бути притягнутою до адміністративної відповідальності.

Натомість посадова особа, яка склала протокол, обмежилась посиланням на порушену ОСОБА_1 статтю Податкового кодексу України та висновком про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП встановлює відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Таким чином ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не встановлює відповідальності за порушення податкового законодавства.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення фіскальний орган посилається на акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Продаква» від 19 квітня 2018 року № 836/15-32-14-01/38759399, однак до матеріалів справи долучено лише вступну частину та висновок зазначеного акту, мотивувальна частина з обґрунтуванням та детальним описом виявлених порушень відсутня.

Розгляд по суті неналежно оформлених матеріалів справи про адміністративне правопорушення слугуватиме підставою для скасування постанови суду у випадку її перегляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - повернути до Головного управління ДФС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя