Постанова № 76067517, 27.08.2018, Новоодеський районний суд Миколаївської області

27.08.2018

Справа № 482/1478/18

Номер провадження 3/482/619/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, що має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018 року о 00.10год., в м. Нова Одеса, Миколаївської області, на перехресті вул. Шмідта та вул. Центральна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Додж Intrepio 3.3», н.з. 48788 КН, в стані алкогольного сп’яніння. За результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу алкотест 6810 Драгер ARAM -3565, у присутності двох свідків, показник згідно тесту №542 - 2,76%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, але від дачі пояснень відмовився, вказавши, що окрім обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, додати нічого.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2018 2018 року, серія БД №383813, відповідно з якими в м. Нова Одеса, Миколаївської області, на перехресті вул. Шмідта та вул. Центральна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Додж Intrepio 3.3», н.з. 48788 КН, в стані алкогольного сп’яніння. За результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу алкотест 6810 Драгер ARAM -3565 у присутності двох свідків, показник якого згідно тесту №542 - 2,76%;

- даними висновку тестування на алкоголь, проведеного за допомогою алкотестеру 6810"Драгер" ARAM-3565", принтер ARAM-5659, останнє калібрування 12.04.2018 р., 06 серпня 2018 року о 00 год 38 хв., згідно з якими результат тестування ОСОБА_1 становить 2,76% (тест№542), з власноручним підписом протестованої особи;

- даними акту № 9 огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів "Драгер" ARAM-3565", проведеного у зв’язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками - запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, млява мова, в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (з підписами вказаних свідків) з власноручним підписом ОСОБА_1, яким засвідчено його згоду з результатами проведеного огляду на стан сп’яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з якими останній пояснив, що 06.08.2018року близько 01.00год. він керував т.з «Додж», н.з. 48788 КН, в м.Нова Одеса, по вул.Шмідта, зі сторони вул.Набережна, та виконуючи маневр повороту праворуч на вул.Центральна, був зупинений робітниками поліції. На прохання продути алкотестер Драгер 6810, погодився, який показав 2,76 % (тест №542), з чим був згоден, їхати в лікарню відмовився, так як вважав, що в цьому немає необхідності.

Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, 06.08.2018 року о 00.30год. вони були запрошені у якості свідків для проведення огляду на стан сп’яніння водія ОСОБА_1 в м.Нова Одеса, перехрестя вул. Центральна та вул.Шмідта. За результатами огляду на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Драгер показання приладу становили 2,76 ‰. Також в їх присутності ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно керував автомобілем «Додж», н.з. 48788 КН та документи забув на роботі. З їх пояснень ОСОБА_1 знаходився в стані сп’яніння, оскільки від нього був сильний запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд осіб, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння проводиться поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів або, у разі незгоди водія на проведення такого огляду, у закладі охорони здоров'я.

Відповідно до наказу «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації за категоріями» № 1747 від 13.10.2016 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 1417/29547 від 01.11.2016 р. для вимірювачів вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається, строк міжповірочного інтервалу встановлений 1 рік.

Отже, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки працівниками поліції проведений відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, за допомогою газоаналізатору «Драгер», дія калібрування якого (останнє калібрування 12.04.2018 року) не перевищувала встановлений строк.

Вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9 «а» ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає доведеною.

Враховуючи особу винного, який до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху притягається вперше, ступінь його вини, майновий стан особи, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до ст.40-1КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП 2955920117судовий збір у розмірі 352,40 грн., який зарахувати до Державного бюджету - отримувач коштів ГУК у м.Києві/Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ГУДКСУ) - 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Строк позбавлення права керувати транспортними засоби обчислюється з дня винесення постанови про позбавлення цього права. У разі, якщо водій, позбавлений права керування транспортними засобами, ухиляється від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або з моменту вилучення такого документу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів здня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5