Рішення № 76066926, 30.07.2018, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

30.07.2018

ЄУН №389/1239/18

Провадження №2/389/406/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 липня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

при секретарі Гой І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом керівника Знам'янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Знам'янського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення переплати допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Знам'янської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Знам»янського міськрайонного центру зайнятості (далі по тексту Центр), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення передплати допомоги по безробіттю. Вимоги бґрунтував тим, що відповідно до персональної картки №110717011600008 відповідач 16.01.2017 року звернувся до Центру із заявою про вирішення питання щодо надання статусу безробітного. Наказом Знам'янського міськрайонного центру зайнятості №НТ170117 від 17.01.2017 року, відповідачу надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю. Порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Мінпраці України та Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 №60/62, проведено перевірку наданих відповідачем даних. Актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, встановлено, що ОСОБА_1, в період перебування на обліку в Знам'янському міськрайонному центрі зайнятості в якості безробітного, 27.06.2017 року, прийнято на роботу на посаду кранівника ТОВ «Ютем-Крансервіс», відповідно до наказу КS - К 00074 від 26.06.2017 та звільнено 04.07.2017 за власним бажанням відповідно до наказу КS - К 0007483 від 04.07.2017 та отримано у червні 2017 року дохід у вигляді заробітної плати у розмірі 491,84 грн. Оскільки відповідачем не повідомлено Центр про факт свого працевлаштування до ТОВ «Ютем-Крансервіс» та отримання доходу у вигляді заробітної плати, починаючи з 27.06.2017 року (з дня працевлаштування) до 12.12.2017 (дня зняття з обліку) незаконно отримав допомогу по безробіттю в сумі 37879,74 грн. 06.03.2017року директором Центру видано наказ №НТ180316/1 від 16.03.2018 про повернення незаконно отриманих відповідачем коштів, який останнім отримано 22.03.2018 року, але кошти в добровільному порядку не відшкодовано, вказаний наказ не оскаржено. Просить стягнути з відповідача незаконно отримані кошти в розмірі 37879,74 грн.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник Знам'янського міськрайонного центру зайнятості в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій позовні вимоги прокурора підтримав в повному обсязі, справу просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав.

Згідно з ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.07.2018 року, розгляд справи проводиться заочно.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до персональної картки №11071711600008 відповідач 16.01.2017 р. звернувся до Знам'янського міськрайонного центру з питанням щодо вирішення питання про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, в якій зазначив, що ознайомлений з правами та обов'язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, що визначені ЗУ «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 21.02.2018р. №13, яке проведене відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці України та ДПА України від 13.02.2009 №60/62, встановлено, що на день звернення із заявою та на день надання статусу безробітного відповідача зареєстровано, як безробітного, тобто на момент реєстрації в центрі зайнятості відповідач мав право на отримання статусу безробітного і призначення йому допомоги по безробіттю. Однак, згідно з даними ТОВ «Ютем-Крансервіс», ОСОБА_1, в період перебування на обліку в центрі зайнятості з 16.01.2017 року по 12.12.2017 року прийнято на роботу в якості кранівника ТОВ «Ютем-Крансервіс» 27.06.2017 року, згідно наказу №КS - К - 00083 від 04.07.2018 року та отримав у червні 2017 року дохід у вигляді заробітної плати у розмірі 491, 84 грн.

Наказом Знам'янського міськрайонного центру зайнятості №НТ180316/1 від 16.03.2018 року у зв'язку з виявленням факту подання ОСОБА_1 недостовірних даних, які є підставою для надання особі статусу безробітного та виплати йому матеріального забезпечення, відбулася переплата допомоги по безробіттю в розмірі 37879,74 грн., яка підлягає поверненню останнім в повному обсязі.

За фактом незаконного отримання відповідачем допомоги по безробіттю, Знам'янським ВП ГУНП в Кіровоградській області 23.03.2018 року розпочато кримінальне провадження №110717011600008.

Розрахунком переплат допомоги по безробіттю від 01.02.2018 року підтверджується, що за період з 16.01.2017року по 12.12.2017року відповідачу виплачено допомогу по безробіттю в сумі 37879 грн. 74 коп.

16.03.2017р. за вих. №03-09/379512/03 позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення про необхідність відшкодування незаконно отриманих коштів у розмірі 37879 грн. 74 коп., але кошти в добровільному порядку відповідачем не відшкодовано.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни, які мешкають на території України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі безробіття з незалежних від них обставин.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про зайнятість населення», безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Як передбачено ч.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Статтею 18 Закону України «Про зайнятість населення» встановлено, що державна служба зайнятості створена для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки та перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян та здійснює свою діяльність під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України. Ненадходження коштів до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття перешкоджає своєчасному фінансуванню витрат, пов'язаних з виплатою допомоги по безробіттю та матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації, а також реалізації державної політики у сфері страхування на випадок безробіття, ускладнює здійснення державою активної соціально -економічної політики, спрямованої на задоволення потреб населення у добровільному виборі виду діяльності, забезпечення гарантій щодо працевлаштування громадян, соціального зв'язку у сфері зайнятості.

Згідно ст.34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фонд має право, зокрема, стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою.

За змістом п.6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 №60/62, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому чинним законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманої допомоги.

Якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених виплат з дня їх призначення повертаються особою відповідно до пункту 7 цього Порядку.

Згідно з п.7 Порядку, рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.

Пункт 9 цього Порядку передбачає, що рішення центру зайнятості щодо повернення коштів може бути оскаржено в центрі зайнятості вищого рівня або в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Згідно зі ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація фізичних осіб-підприємців є засвідченням факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою.

Згідно з ч.8 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Наявність реєстрації у державному реєстрі особи як підприємця не дає особі права на отримання статусу безробітного та унеможливлює отримання допомоги по безробіттю. Тому неповідомлення відповідачем центру зайнятості про наявність такої обставини свідчить про недобросовісність та невиконання ним своїх обов'язків, що є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення.

Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач в період перебування на обліку в центрі зайнятості в якості безробітного офіційно був влаштований та працював на посаді кранівника ТОВ «Ютем-Крансервіс», в зв'язку з чим не мав права на отримання статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю, при зверненні до центру зайнятості із заявою про надання йому статусу безробітного не повідомив про те, що він працевлаштований та отримує заробітну плату, що призвело до незаконної виплати центром зайнятості допомоги по безробіттю, суд приходить до висновку про те, що пред'явлений позов є обґрунтованим, а як наслідок підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.1, 3, 4 Закону України «Про зайнятість населення», ст.ст.34, 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст.ст.1212, 1215 ЦК України, ст.ст. 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов керівника Знам'янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Знам'янського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення переплати допомоги по безробіттю - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 незаконно отримані кошти в сумі 37879 (тридцять сім тисяч вісімсот сімдесят дев'ять) грн. 74 коп. на користь Знам'янського міськрайонного центру зайнятості.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь прокуратури Кіровоградської області судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., код ЄРДПОУ 02910025, ДКСУ м. Київ МФО 820172, р/р 35210573004600, код бюджетної класифікації - 2800.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30-ти днів з дня проголошення через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.