Ухвала суду № 76066552, 27.08.2018, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/1657/17

н/п : 6-а/397/3/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Отян О.В.,

за участю: секретаря судового засідання – Рум’янцевої О.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2018 року, на підставі якого видано виконавчий лист № 397/1657/17 від 24.04.2018 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження №56287605 з примусового виконання виконавчого листа №397/1657/17, виданого Олександрівським районним судом Кіровоградської області 24.04.2018 року, згідно якого зобов’язано Головне управління Пенсійного фону України в Кіровоградській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268», починаючи з 1 січня 2016 року.

Постанову про відкриття виконавчого провадження винесено державним виконавцем 27.04.2018 року та її копії направлено сторонам виконавчого провадження.

07.05.2018 року до відділу надійшов лист від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в якому зазначено, що проведено розрахунок пенсії ОСОБА_2 та нараховано доплату в сумі 95124,12 грн. з урахуванням раніше виплачених сум за період з 01.01.2016 року по 31.04.2018 року. Доплату в сумі 13589,16 грн. за період з 01.01.2018 року по 30.04.2018 року перераховано на поточний рахунок в АТ «Ощадбанк» платіжним дорученням № 3899 від 17.04.2018 року.

Крім того, у даному листі зазначено, що ст.63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено, що пенсії підлягають перерахунку у зв’язку з підвищенням відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, встановлено, що доплату до пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року ОСОБА_2 отримає на умовах та в порядку, визначеному Постановою № 103.

Боржником рішення суду не виконано в зв’язку з відсутністю фінансування з державного бюджету, що є тією обставиною, яка ускладнює виконання судового рішення.

В категорії справ, пов’язаних із виплатами, які мають зобов’язальний характер зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов’язання здійснити виплати на стягнення цих виплат, що можливо у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення суду.

Боржник та заявник в судове засідання не з’явилися , про час та місце повідомлялися належним чином.

Стягувач в судове засідання не з’явився , надав заяву про розгляд справи без його участі, заперечує щодо задоволення поданої заяви.

Суд, вважаючи за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін та державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали справи , прийшов до наступного висновку.

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2018 року, адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2016 року відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268» протиправною та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268», починаючи з 01.01.2016 року (а.с. 26-32).

Постановою державного виконавця, серія ВП № 56287605 від 27 квітня 2018 року, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 397/1657/17, виданого 24.04.2018 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області по виконанню зазначеного рішення (а.с. 52).

Рішення суду в частині перерахунку пенсії було виконано, однак сама пенсія не була виплачена, оскільки на рахунок управління ПФУ не надійшли відповідні кошти із Державного бюджету України. За таких обставин державний виконавець звернулася до суду із заявою про зміну порядку і способу виконання судового рішення.

У той же час, аналізуючи зміст заяви державного виконавця суд вбачає, що нею ставиться фактично питання про зміну по суті судового рішення та питання про вирішення додаткової позовної вимоги про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження суду під час прийняття рішення в справі.

Зокрема, як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв’язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Аналізуючи норми частини першої статті 378 КАС у системному зв’язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин, обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний державним виконавцем спосіб не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті. Варто також зазначити, що невиконання управлінням ПФУ судового зобов’язання в частині виплати пенсії через брак коштів на її виплату в розумінні частини першої статті 378 КАС не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку виконання судового рішення, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у справах від 11.11.2014 року (справа № 21-475а14), 25.11.2014 року (справа № 21-506а14), 13.01.2015 року (справа № 21-604а14), 17.02.2015 року (справа 21-622а14), 24.03.2015 року (справа № 21-85а15), 14.04.2015 року (справа № 21-78а15).

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а відповідно і підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 294-295, 378 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Ухвала набрала чинності "__" ___ 2018 року .

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3