Вирок № 76066520, 27.08.2018, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1352/17

Провадження № 1-кп/392/42/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

за участю прокурора Швеця К.К.

захисника-адвоката Ревякіна А.В.

обвинуваченого ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017120190000322 від 22.05.2017 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Михайлівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, засудженого: 26.11.2012 року Маловисківським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, 21.11.2016 року Новоукраїнським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 180 годин громадських робіт, 19.01.2017 року Новоукраїнським районним судом за ч.1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт,

під вартою з 26.07.2017 року

в скоєнні злочину передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.389 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2, раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в сховище, таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство), вчинене повторно, а також вчинив ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, при наступних обставинах.

05.03.2017 року близько 23 години, обвинувачений ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_4, де діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи та особистого самозбагачення, через фіртку проник на територію домоволодіння, звідки таємно викрав належний потерпілій велосипед «Україна», вартістю 422 грн. 36 коп..

З місця вчинення злочину ОСОБА_2 з викраденим зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на 422 грн. 36 коп..

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 вирішив шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами ОСОБА_5, жительки АДРЕСА_4. З цією метою, 07.07.2015 року , о 9 годині обвинувачений ОСОБА_2 перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_5 та реалізуючи свій намір, запропонував останній придбати в нього телевізор, супутникову антену та DVD - тюнер, за 1200 грн. Не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_2, ОСОБА_5 погодилась на пропозицію останнього та дала йому 1200 грн., які він відразу ж витратив на власні потреби, при цьому наперед повідомляючи, що вищевказані речі не віддасть потерпілій. Таким чином, своїми умисними, злочинними, протиправними діями ввівши ОСОБА_5 в оману, ОСОБА_2 заволодів її грошовими коштами в сумі 1200 грн., чим заподіяв потерпілій майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 18.06.2017 року близько 23 години, обвинувачений ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння № АДРЕСА_5, яке належить ОСОБА_6, де діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету наживи та особистого самозбагачення, через фіртку проник на територію домоволодіння, звідки таємно викрав належний потерпілій металевий візок вартістю 1902 грн..

З місця вчинення злочину обвинувачений з викраденим зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на 1902 грн..

Крім того, 16.04.2016 року, близько 22 години, обвинувачений ОСОБА_2 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_3 маючи намір на таємне викрадення телефонного кабелю, з корисливих спонукань, прийшли на вулицю Пушкіна в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, де реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу, з опор ліній електропередач, які розташовані вздовж вулиці, за допомогою пасатижів та дерев'яної палиці, які ОСОБА_2 були заздалегідь принесені з собою викрали, 100 м. телефонного кабелю, марки ПРППМ 2x1,2 вартістю 9,5 грн. за 1 м. та який належить ПАТ « Укртелеком», чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 950 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пройшли на вулицю Привокзальна в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, де реалізуючи свій злочинний намір на викрадення телефонного кабелю, шляхом вільного доступу, з опор ЛЕП, які розташовані вздовж вулиці, за допомогою пасатижів та дерев'яної палиці, які ним були заздалегідь принесені з собою, викрав 50 м. телефонного кабелю, марки ПРППМ 2x1,2 вартістю 9,5 грн. за 1 м. та який належить ПАТ « Укртелеком», чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 475 грн. В подальшому, викраденим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2850 грн.

Крім того, 19.08.2016 року близько 23 години, обвинувачений ОСОБА_2 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_3 маючи намір на таємне викрадення телефонного кабелю, з корисливих спонукань, прийшли на вулицю Чкалова в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, де реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу, з опор ліній електропередач, які розташовані вздовж вулиці, за допомогою пасатижів та дерев'яної палиці, які ОСОБА_2 були заздалегідь принесені з собою, викрали 100 м. телефонного кабелю, марки ПРППМ 2x1,2 вартістю 9,5 грн. за 1 м. та який належить ПАТ « Укртелеком», чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 950 грн. В подальшому, викраденим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 950 грн..

Крім того, 18 січня 2017 року Маловисківським районним відділом служби пробації було отримано та прийнято до виконання вирок Новоукраїнського районного суду від 21.11.2016 року стосовно засудженого ОСОБА_2. Після чого останній був 01.03.2017 року викликаний до Маловисківським РВ з питань пробації, де йому під підпис були роз'яснені умови та порядок відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також наслідки, які наступають у разі їх невиконання. Цього ж числа засудженому ОСОБА_2 було видано направлення для відбування громадських робіт відповідно до погодженого з органами місцевого самоврядування, а саме Злинською сільською радою переліку об'єктів та визначених для нього видів робіт.

Однак, засуджений ОСОБА_2 з самого початку перебування на обліку інспекції безвідповідально поставився до встановлених законом обов'язків, а саме: без поважних на те причин не прибув згідно виданого інспекцією направлення до Злинської сільської ради для відбування призначеного судом покарання, та на протязі березня 2017 року покарання не відбував. 20.03.2017 року та 28.03.2017 року ОСОБА_2 було викликано до Маловисківським РВ з питань пробації однак останній за викликами не з'явився у зв'язку з чим 17.05.2017 року ОСОБА_2 було винесено попередження, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України.

17.05.2017 року ОСОБА_2 повторно було видано направлення для відбування громадських робіт відповідно до погодженого з органами місцевого самоврядування, а саме Злинською сільською радою переліку об'єктів та визначених для нього видів робіт.

Покарання засуджений ОСОБА_2 почав відбувати з 22.05.2017 року за місцем свого проживання на території Злинській сільській раді, а саме с. Злинка Маловисківського району Кіровоградській області. На громадські роботи засуджений повинен був виходити згідно складеного для нього графіку, щодня, за винятком вихідних днів, з відпрацюванням по 4 години на день, в період з 8 по 12 години. Та відбувши в травні 2017 року 24 години громадських робіт з визначених за графіком 32 годин засуджений ОСОБА_2 з червня 2017 року почав злісно ухилятися від відбування покарання, припинивши взагалі виходити на громадські роботи. Будь-яких пояснень про причини такої поведінки засуджений надати не зміг та документально не підтвердив.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При наступних обставинах.

16.04.2016 року, близько 22 години, обвинувачений ОСОБА_3 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_2 маючи намір на таємне викрадення телефонного кабелю, з корисливих спонукань, прийшли на вулицю Пушкіна в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, де реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу, з опор ліній електропередач, які розташовані вздовж вулиці, за допомогою пасатижів та дерев'яної палиці, які ОСОБА_2 були заздалегідь принесені з собою, викрали 100 м. телефонного кабелю марки ПРППМ 2x1,2 вартістю 9,5 грн. за 1 м. та який належить ПАТ « Укртелеком», чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 950 грн..

Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 пройшли на вулицю Привокзальна в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, де реалізуючи свій злочинний намір на викрадення телефонного кабелю, шляхом вільного доступу з опор ЛЕП, які розташовані вздовж вулиці, за допомогою пасатижів та дерев"яної палиці, які ним були заздалегідь принесені з собою, викрав 50 м. телефонного кабелю, марки ПРППМ 2x1,2 вартістю 9,5 грн. за 1 м. та який належить ПАТ « Укртелеком», чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 475 грн. В подальшому, викраденим обвинувачені розпорядились а власний розсуд, чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну 2850 грн.

Крім того, 19.08.2016 року, близько 23 години, обвинувачений ОСОБА_3 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_2 маючи намір на таємне викрадення телефонного кабелю, з корисливих спонукань, прийшли на вулицю Чкалова в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, де реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу, з опор, ліній електропередач, які розташовані вздовж вулиці, за допомогою пасатижів та дерев'яної палиці, які ОСОБА_2 були заздалегідь принесені з собою викрали 100 м. телефонного кабеля, марки ПРППМ 2x1,2 вартістю 9,5 грн. за 1 м. та який належить ПАТ « Укртелеком», чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 950 грн. В подальшому, викраденим обвинувачений ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 розпорядились ва власний розсуд, чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2850 грн.

ПАТ «Укртелеком» до обвинувачених ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 заявлено цивільний позов на суму 2375 грн., в рахунок відшкодування матеріальних збитків .

Обвинувачений ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину та розмір цивільного позову, визнали повністю.

Обвинувачений ОСОБА_2 показав, що дійсно у потерпілої ОСОБА_7 викрав велосипед, який продав невідомій йому людині, у потерпілої ОСОБА_6 викрав металевий візок, що стосується потерпілої ОСОБА_5 то взявши у неї кошти мав придбати телевізор у свого знайомого для неї, але не встиг цього зробити так як був затриманий працівниками поліції. Вказує, на те, що як би працівниками поліції не був затриманий то обов»язково потерпілій ОСОБА_5 придбав речі про які вони домовлялися. Крім того, він разом з ОСОБА_3 скоїв крадіжку в с. Злинка телефонних кабелів, який обпалювали та здавали на металобрухт. Перебуваючи на обліку пробації відбуваючи покарання відпрацював декілька годин, а решту не відбув без поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_3 показав, що він дійсно з обвинуваченим ОСОБА_2, за попередньою змовою скоїли крадіжку телефонних кабелів по вул. Пушкіна та по вул. Привокзальна в с. Злинка, скоїти крадіжку запропонував ОСОБА_2, він погодився, так як було складне матеріальне становище, батько не працював та зловживав спиртними напоями.

Хоча обвинувачені і визнали свою вину в інкримінованих їм злочинах, їх вина підтверджується належними та допустимими доказами, узгодженими між собою, дослідженими в судому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що обвинувачений ОСОБА_2 зустрічався з її донькою, а тому вони йому довіряли. Він пообіцяв, що придбає їм телевізор, тюнер і антену за 1200 грн. у свого діда. В лютому місяці 2015 року, вони дали йому гроші для придбання даних речей, і він з її сином поїхали до діда обвинуваченого за речами, але повернулися ні з чим. Син розповідав, що ОСОБА_2 в той же день витратив дані йому кошти, на придбання собі мобільного телефону. До даного часу ніхто не відшкодував їй завдані збитки. Він скориставшись її довірою обманув її.

Відповідно до довідки № 114 від 22.05.2017 року, на балансі Кіровоградської філії ПАТ « Укртелеком», знаходиться кабельна лінія в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, факт викрадення 150 метрів виявлено 22.05.2017 року по вул. Чкалова, та по вул.Пушкіна.

Відповідно до довідки № 115 від 22.05.2017 року, на балансі Кіровоградської філії ПАТ « Укртелеком», знаходиться кабельна лінія в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, факт викрадення 150 метрів виявлено 22.05.2017 року по вул. Привокзальна.

Відповідно до висновку експерта №347 від 19.06.2017 року, ринкова вартість одного метра телефонного проводу марки ПРППМ 2х1,2 складає 9, 50 грн..

Відповідно до подання про притягнення до кримінальної відповідальності від 01.06.2017 року, начальником відділу з питань пробації направлено матеріали щодо ухилення від відбування покарання призначеного вироком Новоукраїнського районного суду від 21.11.2016 року відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

Відповідно до довідки № 639 від 01.06.2017 року, ОСОБА_2 відбув 24 години громадських робіт з 180 годин громадських робіт призначених йому вироком Новоукраїнського районного суду від 21.11.2016 року.

Відповідно до довідки № 640 від 01.06.2017 року, зафіксовано порушення порядку та умов відбування покарання ОСОБА_2 у вигляді не виходу на роботу 29.05.2017 року, 31.05.2017 року, 01.06.2017 року.

Відповідно до вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2016 року, засуджено ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 180 годин громадських робіт.

01.03.2017 року відібрано підписку у засудженого ОСОБА_2, відповідно до якої останній ознайомився з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до направлення від 01.03.2017 року, засуджений ОСОБА_2 повинен приступити до відбування покарання з 02.03.2017 року.

З повідомлення голови Злинської сільської ради Маловисківського району від 17.03.2017 року слідує, що ОСОБА_2 для відбування покарання у виді громадських робіт не прибув.

З попередження засудженого, вбачається, що 17.05.2017 року ОСОБА_2 оголошено попередження щодо продовження порушення порядку та умов відбування покарання.

Згідно направлення від 17.05.2017 року, ОСОБА_2 повинен з 18.05.2017 року приступити до відбування покарання.

Згідно розпорядження від 22.05.2017 року, відповідальною особою за здійснення контролю за виконанням покарання у виді громадських робіт призначено ОСОБА_8.

Згідно графіку виходу на роботу, вбачається, що ОСОБА_2 в період з 22.05.2017 року по 31.05.2017 року, та в період з 01.06.2017 року по 30.06.2017 року, розписано види робіт та години для відбуття покарання у виді громадських робіт.

З повідомлення Злинської сільської ради вбачається, що ОСОБА_2 ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт 29.05.2017 року, 31.05.2017 року, 01.06.2017 року.

Згідно табеля виходу на роботу, вбачається, що ОСОБА_2 відбув 24 години громадських робіт.

Згідно облікової картки№ 02/2017 ОСОБА_2 взято на облік 18.01.2017 року щодо відбуття покарання у виді громадських робіт.

З довідки виданої Маловисківською ЦРЛ встановлено, що ОСОБА_2 в період часу з 01.01.2017 року по 06.03.2017 року за медичною допомогою не звертався.

Згідно протоколу огляду місця події від 18.06.2017 року, об»єктом огляду є домоволодіння, що належить ОСОБА_6, розташоване по АДРЕСА_5

Згідно протоколу огляду місця події від 25.07.2017 року, об»єктом огляду є домоволодіння, що розташоване по вул. Товстого, 20 в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, в ході огляду якого виявлено та вилучено два колеса від мотоцикла..

Відповідно до протоколу пред»явлення речей для впізнання від 26.07.2017 року, потерпіла ОСОБА_6 впізнала належні їй два колеса від мотоцикла під номером 1.

Вартість велосипеду Україна станом на 26.07.2017 року становить 1875 грн., згідно довідки ПП « ОСОБА_9»

Згідно протоколу огляду місця події від 27.07.2017 року об»єктом огляду є домоволодіння, що належить ОСОБА_10, розташоване по АДРЕСА_6, в ході огляду якого виявлено та вилучено колесо від велосипеда Україна та дві покришки до нього і камеру.

Відповідно до протоколу пред»явлення речей для впізнання від 27.07.2017 року, потерпіла ОСОБА_4 впізнала належні їй колесо від велосипеда та покришку під номером 1.

Ринкова вартість одного дорожнього велосипеда торгової марки « Україна» бившому у використані з 2009 року у стані придатному до використання складає 422 грн. 36 коп., що підтверджується висновком експерта № 481 від 27.08.2017 року.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 27.07.2017 року, обвинувачений ОСОБА_2 розповів та показав про вчинення ним злочину з домоволодіння АДРЕСА_8, з домоволодіння АДРЕСА_9, з домоволодіння № АДРЕСА_7.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 29.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 розповів та показав про всі обставини викрадення кабелю зв»язку, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_2, з опор ЛЕП розташованих по вул. Чкалова, по вул. Привокзальна в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 29.08.2017 року, обвинувачений ОСОБА_2 розповів та показав про всі обставини вчинення ним крадіжки кабелю зв»язку в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, за участю обвинуваченого ОСОБА_3.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв"язку, суд вважає, що вина обвинувачених доведена повністю .

Органами досудового слідства діям обвинуваченого ОСОБА_2 дана правильна кваліфікація за ч. 2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.389 КК України, оскільки ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в сховище, таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство), вчинене повторно, а також вчинив ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Органами досудового слідства діям обвинуваченого ОСОБА_3 дана правильна кваліфікація за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв злочин, за ч.2 ст. 185 КК України який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, за ч.3 ст. 185 КК України -відноситься до категорії тяжких, за ч. 2 ст. 190 КК України відноситься до середньої тяжкості, за ч.2 ст. 389 КК УКраїни до категорії невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин за ч.2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинувачених суд відносить щире каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд відносить рецидив злочинів.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 не працює, тобто постійного заробітку не має, проживає з дідом та бабою, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно як особа схильна до крадіжок, вину визнав, щиро розкаївся, а тому суд вважає, за можливе призначити йому покарання за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, в межах санкцій статтей у виді позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі та застосувавши ч.4 ст. 70 КК України до покарання зарахувати частину невідбутого покарання за попереднім вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2016 року. За вчинення злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, за ч.2 ст. 389 КК України призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкцій статтей, на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України приєднати до основного покарання зарахувати невідбуте покарання за попереднім вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2017 року. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання за попередніми вироками остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_3, не працює, характеризується посередньо, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимий, вину визнав та щиро розкаївся, а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання встановивши іспитовий строк.

Цивільний позов ПАТ « Укртелеком» до обвинувачених задовільнити повністю, адже розмір завдланих збитків підтверджується належними доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження та визнається обвинуваченими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого:

-за ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі,

-за ч.2 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді 1 року і 6 місяців позбавлення волі,

-на підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі,

-на підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, зарахувати покарання відбуте частково за попереднім вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2016 року, остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у виді 2 років 19 днів позбавлення волі,

-за ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі,

-за ч.2 ст. 389 КК України і призначити покарання у виді 2 років обмеження волі,

-на підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі,

-на підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, зарахувати покарання повністю не відбуте за попереднім вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2017 року, остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у виді 3 років 12 днів позбавлення волі,

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

В строк відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 зарахувати час перебування під вартою з 26.07.2017 року по 27.08.2018 року.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання у виді 2 років позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов»язати засудженого ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ « Укртелеком» завдані матеріальні збитки в рівних частинах по 1425 грн..

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. А у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз»яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Кавун Т. В.