Рішення № 76066349, 10.08.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3454/17

Номер провадження 2/404/431/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Малюцької М.О.,

учасники справи:

представник позивача: ОСОБА_1

представники відповідача:ОСОБА_2, ОСОБА_3

представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_5 до Квартирно- експлуатаційного відділу м. Кропивницький, Міністерства Оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міська рада міста Кропивницького, Виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького про зобов'язання вчинити дії щодо виключення квартири з числа службового житла,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_5 звернувся в суд із позовом до Квартирно- експлуатаційного відділу м. Кропивницький, Міністерства Оборони України, яким просив визнати дії Квартирно- експлуатаційного відділу м. Кропивницький та житлової комісії цього структурного підрозділу по відмові у виключенні квартири з числа службового житла за адресою Кропивницький, вул.Куйбишева , 2 , неправомірними;

зобов”язати Міністерство Оборони України зняти зі службового обліку квартиру №13, що знаходиться за адресою Кропивницький, вул.Куйбишева, 2 ;

зобов”язати Квартирно- експлуатаційний відділ м. Кропивницький , житлову комісію цього структурного підрозділу подати до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради документи щодо виключення квартири №13 , що знаходиться за адресою Кропивницький, вул.Куйбишева , 2 з числа службового житла для прийняття рішення про надання житла для нього та членів його родини як постійного та видачі ордеру , в якості постійного житла для можливості подальшої її приватизації.

Позовна заява обгрунтована тим, що позивач проживає у квартирі №13 , що знаходиться за адресою Кропивницький, вул.Куйбишева , 2 , з 21.09.2005 року, після смерті його рідного брата ОСОБА_6, який отримав вказане житло як службове, відповідно ордера №20 на право зайняття службової житлової площі від 21.04.1988 року на підставі рішення Кіровського виконкому районної ОСОБА_1 народних депутатів за №274 від 21.04.1988 року. На даний час, у нього виникла потреба у приватизації спірного житла для можливості вільного розпорядження квартирою. Тому, звернувшись до КЕВ м. Кропивницький 15.02.2017 року про виключення квартири з числа службового житла, отримав відповідь від 17.02.2017 року за №363 про те, що КЕВ не має права подати до виконавчого комітету документи щодо виключення квартири з числа службового житла. Вважає, що КЕВ йому безпідставно відмовили , оскільки його брат ОСОБА_6 за своє життя працював на посаді електрика в ДУ-1 КЕВ понад 20 років, за що і отримав вказану житлову площу та не встиг її приватизувати. В свою чергу, після смерті брата? він проживає вже у квартирі більше 11 років, з 21.09.2005 року , оплачує комунальні послуги , іншого житла не має . Разом з ним проживає його донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, на підставі рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ОСОБА_1 м. Кіровограда №232 від 20.10.2009 року йому було дозволено переоформити особовий рахунок спірної квартири, згідно Договору найму від 11.09.2009 року.

Вважає, що з врахуванням Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» , ч.1 ст.106 ЖК України , ч.1 ст. 1262 ЦК України , має право отримати житло у постійне користування після 20 років вислуги та відсутності інших спадкоємців після смерті брата.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, пославшись на обставини, які викладені у позовній заяві.

Відповідач -КЕВ м. Кропивницький, його представник подав 28.09.2017 року заперечення на позов, згідно яких у задоволенні вимог просили відмовити, оскільки сам по собі факт проживання в службовому житловому приміщенні робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організаціє, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових. Крім того, обов»язковою умовою для виключення є перебування військовослужбовців і осіб, звільнених у запас або відставку, на квартирному обліку в ЗС України і відповідність займаного житла нормам законодавства, встановленим для даного населеного пункту, що буде підставою для зняття сім»ї військовослужбовця з квартирного обліку. Зазначають, що квартирна справа як позивача, так і його брата в КЕВ м. Кропивницький не значиться; дані особи у них не перебувають та не перебували на квартирному обліку як потребуючі поліпшення житлових умов . Дійсно, не заперечують, що ОСОБА_6 працював у Домоуправлінні №1 Квартирно-експлуатаційній частині району, в зв»язку з чим отримав службову квартиру , однак він не був військовослужбовцем. ( а.с. 47-49).

Відповідач- Міністерство Оборони України, його представник в суді також у задоволенні вимог просила відмовити , вважає їх безпідставними та необгрунтованими.

Треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача , залучені згідно ухвал Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.11.2017 року та 12.02.2018 року - Міська рада міста Кропивницького, Виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького, їх представники повідомлені належно, зокрема представник Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького в судове засідання надав письмові пояснення щодо позову ( а.с. 121-123), зазначивши, що виключення жилого приміщення з числа службового провадиться за клопотанням адміністрації підприємства, установи, організації , які є власниками даного майна або особами , за якими майно закріплено на праві господарського відання або оперативного управління та лише за умови, що у такої особи відпала потреба в його використанні як службового житла.

Заслухавши виступи учасників справи, вивчивши матеріали, суд вважає, що у задоволенні заявлених вимог слід відмовити, з наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом ( ст. 81 ЦПК України).

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є рідними братами по материнській лінії, що підтверджується наданими ксерокопіями Свідоцтва про їх народження та Свідоцтвом про одруження матері ОСОБА_8 ( а.с. 22-24).

26 квітня 1982 року, ОСОБА_6 згідно посвідчення №20 ( ордер) на право зайняття службової жилої площі, на підставі рішення Кіровського виконкому районної ОСОБА_1 народних депутатів №274 від 21.04.1982 року, працюючи на посаді електрика у ДУ-1 Квартирно-експлуатаційної частини, отримав на період роботи на даній посаді квартиру №13, що по вулиці Куйбишева, 2 в м. Кропивницькому( Кіровограді). Разом з ним проживали дружина ОСОБА_9, син ОСОБА_10 ( а.с. 16).

26.04.1982 року ОСОБА_6 уклав Договір найму жилого приміщення в будинку Міністерства оборони на спірну квартиру( а.с. 25).

Згідно наданої ксерокопії трудової книжки, ОСОБА_6 з 22.10.1974 року по 03.05.1976 рік працював на посаді столяра-плотника ДУ-1 Квартирно-експлуатаційної частини, а потім переведений на посаду електрика-ремонтника. В 1985 році ДУ-1 Квартирно-експлуатаційної частини перетворено в ДУ №11 Житлово-експлуатаційного об»єднання міськвиконкому. Звільнений з посади за власним бажанням 10.07.1995 року ( а.с. 12-13).

29 травня 2009 року ОСОБА_6 помер ( а.с. 17).

Згідно ксерокопії паспорта ОСОБА_5 з 21.09.2005 року зареєстрований у квартирі №13, що по вулиці Куйбишева, 2 в м. Кропивницькому( Кіровограді)( а.с. 18-19). З 05.05.2010 року зареєстрована - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 20).

Рішенням Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради Кіровоградської області №232 від 20.10.2009 року «Про переоформлення особових рахунків на квартири громадян по КРЕПу№11», дозволено переоформити особовий рахунок двокімнатної квартири 13, що по вулиці Куйбишева, 2 в м. Кропивницькому( Кіровограді) з усіма комунальними послугами в зв»язку зі смертю основного квартиронаймача ОСОБА_6 на його брата ОСОБА_5 за згодою усіх дорослих членів сім»ї, та згідно з договором найму жилого приміщення від 11.09.2009 року з ОСОБА_5 ( а.с. 27).

Разом з цим, також судом з»ясовано, що згідно довідки №126 від 18.01.2018 року, виданої начальником КЕВ м.Кропивницький, згідно книги обліку житлової площі, яка підлягає заселенню, службову двокімнатну квартиру №13 за адресою м.Кропивницький ( Кіровоград) по вул.Куйбишева,2, житловою площею 27, 25 кв.м., отримав на підставі ордера №20 на право зайняття службової житлової площі від 26.04.1982 року ОСОБА_6, дана службова квартира перебуває на обліку в Квартирно-експлуатаційному відділі м. Кропивницький. Підтвердженням цього є копія книги обліку житлової площі, яка підлягає заселенню ( а.с. 83-86).

Згідно наданої інформації про статус спірної квартири та реєстрації мешканців у ній, начальником КП «ЖЕО №1 КМР» ОСОБА_11 на виконання ухвали Кіровського районного суду м.Кіровограда від 29.11.2017 року повідомлено, що квартира №13 по вулиці Ю.Краснокутського( Куйбишева ), 2 , має статус службового житла. Ордер №20 на право зайняття службової жилої площі було видано 26.04.1982 року гр.ОСОБА_6, який працював на посаді електрика в ДУ-1 КЕЧ ( а.с. 76).

В свою чергу, згідно архівної довідки №982 від 27.10.2017 року, виданої начальником Одеського територіального архівного відділу ГДА МОУ, повідомлено, що в перевірених наказах начальника Будинкоуправління №1 квартирно-експлуатаційної частини Кіровоградського району з 01 червня по 12 липня 1985 року звільнення (перевід на іншу роботу) ОСОБА_6- не значиться. Накази начальника з 13 липня 1985 року, а також накази за 1974 рік, на зберігання до архівного відділу не надходили ( а.с. 116-117).

Листом №363 від 17.02.2017 року начальника КЕВ м. Кропивницький на лист від 15.02.2017 року ОСОБА_5 про виключення квартири №13 по вулиці Ю.Краснокутського( Куйбишева ), 2, з числа службового житла роз»яснено, що сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових. Житловим законодавством не визначено правових норм, які зобов»язують підприємства , організації, яким належить службовий фонд , змінювати статус квартири у разі наявності у працівника (робітника) відповідного трудового стажу (наприклад 10 років і більше). Оскільки, позивач не є військовослужбовцем, та не перебуває на квартирному обліку в КЕВ м. Кропивницький , то відповідач не має правових підстав для надання йому постійного житла від Міністерства оборони України. Тому, і не має правових підстав подавати до виконавчого комітету Кіровоградської міської ОСОБА_1 документи щодо виключення квартири №13 з числа службового житла( а.с. 11).

Позивач вважає, що він як повнолітній член сім»ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім»ї вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача та те, що військовослужбовець після 20 років вислуги має право отримати житло у постійне користування, та в подальшому для його приватизації , та для можливості вільного розпорядження квартирою.

Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадяни, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно вимог ст. 42 ЖК України, жилі приміщення надаються тільки громадянам , які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов та внесені до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Частиною 1 ст. 118 ЖК України службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв'язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті ОСОБА_1 народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири.

Відповідно до п. 6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Україні затвердженого постановою ОСОБА_1 Міністрів України від 04.02.1988 року № 37, жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадян, яких виключено з членів колгоспу, або тих, які вийшли з колгоспу за власним бажанням, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових.

Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті ОСОБА_1 народних депутатів. У будинках, належних колгоспам, жиле приміщення виключається з числа службових за рішенням загальних зборів членів колгоспу або зборів уповноважених, затверджуваним виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті ОСОБА_1 народних депутатів.

В свою чергу, згідно ч. 2 п. 11 «Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.08.2006 р., виключення житлового приміщення з числа службового провадиться згідно з рішенням виконавчого органу районної, міської, районної у місті ради за клопотанням начальника гарнізону, командира військової частини та квартирно-експлуатаційного органу.

Механізм та порядок виключення квартир із числа службових у Збройних Силах України регулюється також положеннями Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої наказом Міністерства оборони України №737 від 30.11.2011року.

Пунктом 2.2. зазначеної Інструкції передбачено, що всі рішення щодо включення (виключення) житлового приміщення до (із) числа службового приймаються Міністром оборони України.

Згідно з абзацом першим пункту 3.5 Інструкції для виключення квартир із числа службових на підставі наказу начальника гарнізону про визначення кількості службових житлових приміщень та житлових приміщень для постійного проживання в гарнізоні начальником гарнізону за погодженням з КЕВ (КЕЧ) району направляються листи до сільських, селищних, міських, районних у місті (у разі їх створення) рад (відповідних державних адміністрацій) про включення (виключення) квартири до (із) числа службових. До листа щодо виключення квартир із числа службових обов'язково додається відповідний протокол засідання Комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах ЗСУ.

Указані положення Інструкції визначають, що виключення квартири з числа службових здійснюється відповідно сільською, селищною, міською, районною в місті (у разі їх створення) радою (відповідною державною адміністрацією), яка видала відповідний ордер на житло, в установленому Інструкцією порядку. Наявність у КЕВ права здійснювати виключення житла з числа службового Інструкцією не передбачене.

Відповідно до вимог п.2 ст.2 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» не підлягають приватизації квартири(кімнати, будинки) , визнані у встановленому порядку службовими житловими приміщеннями.

Обов'язковою умовою для виключення квартир з числа службових є перебування військовослужбовців і осіб, звільнених у запас або відставку, на квартирному обліку у Збройних Силах України і відповідність займаного житла нормам законодавства, встановленим для даного населеного пункту, що буде підставою для зняття сім'ї військовослужбовця з квартирного обліку.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За змістом ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, з врахуванням вищезазначеного , заявлені позивачем вимоги про визнання дій Квартирно- експлуатаційного відділу м. Кропивницький та житлової комісії цього структурного підрозділу по відмові у виключенні квартири з числа службового житла неправомірними; зобов”язання Міністерства оборони України зняти зі службового обліку квартиру №13 , що знаходиться за адресою Кропивницький, вул.Куйбишева , 2 ; зобов”язання Квартирно- експлуатаційного відділу м. Кропивницький та житлової комісії цього структурного підрозділу подати до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради документи щодо виключення квартири з числа службового житла для прийняття рішення про надання житла як постійного та видачі ордеру , для можливості подальшої приватизації, є безпідставними , та не ґрунтуються на положеннях Закону, оскільки квартирна справа як на позивача, так і попереднього наймача квартири ОСОБА_6 в КЕВ м. Кропивницький не значиться; як і позивач , так і ОСОБА_6 не перебувають та не перебували на квартирному обліку, як потребуючі поліпшення житлових умов у Кіровоградському гарнізоні; ОСОБА_6, який і працював у Домоуправлінні №1 КЕЧ району, отримавши службову квартиру при цьому, не був військовослужбовцем та у особи, яка є власником даної квартири , або за якою закріплено на праві господарського відання або оперативного управління не відпала потреба в його використанні як службового житла, а відтак у їх задоволенні слід відмовити.

Крім того, посилання позивача на той факт, що проживаючи у квартирі з 21.09.2005 року у нього виникла потреба у приватизації житла для можливості вільного розпорядження цим майном, не може бути підставою для задоволення заявлених вимог та виключення квартири з числа службового житла.

Безпідставним є також посилання позивача на частину 1 статті 1262 ЦК України щодо спадкування ним спірної квартири після смерті його брата ОСОБА_6, так як дані спірні правовідносини не регулюються даною нормою та квартира не є об»єктом спадкування.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір відноситься на рахунок позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Квартирно- експлуатаційного відділу м. Кропивницький, Міністерства Оборони України, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міська рада міста Кропивницького , Виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького про визнання дій по відмові у виключенні квартири з числа службового житла неправомірними; зобов”язання зняти зі службового обліку квартиру №13 , що знаходиться за адресою Кропивницький, вул.Куйбишева , 2 ; зобов”язання подати документи щодо виключення квартири з числа службового житла для прийняття рішення про надання житла як постійного та видачі ордеру , для можливості подальшої приватизації, стягненні судових витрат — відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

відповідачі: Квартирно- експлуатаційний відділ м. Кропивницький, місцезнаходження: провул. Училищний,8, код ЄДРПОУ -08541051;

Міністерство Оборони України, місцезнаходження: вул.Грушевського,30/1, м. Київ, код ЄДРПОУ -00034022;

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького, місцезнаходження: вул.Велика Перспективна,41;

Міська рада міста Кропивницького, місцезнаходження: вул.Велика Перспективна,41, код ЄДРПОУ -26241020

Повне судове рішення складено 15.08.2018 року

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда