Ухвала суду № 76065765, 26.08.2018, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1010/18 Провадження № 1-кс/375/632/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Литвин О.В., за участю секретаря Юрченко Л.В., прокурора Федуна М.М., слідчого Кириченка О.В., адвоката Заліського Б.С., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду № 2 в смт.Рокитне клопотання прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Федуна М.М. у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 12017110030001662, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 29.03.2017 за ч.3 ст.190 КК України,

про продовження застосування запобiжного заходу у виглядi домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Федун М.М. звернувся в межах досудового розслідування кримінального провадження № 12017110030001662, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 29.03.2017, до слідчого судді із клопотанням про продовження на один місяць, а саме до 27.09.2018, застосування запобiжного заходу у виглядi домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні передбачених ч.3 ст.190 КК України злочинів ОСОБА_2.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 30.06.2018 щодо ОСОБА_2 було застосовано запобiжний захід у виглядi домашнього арешту терміном 60 діб із забороною йому залишати житлове приміщення квартири АДРЕСА_1 з 21:00 до 06:00 години з одночасним покладенням на нього обовязків: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк домашнього арешту ОСОБА_2 закінчується 27.08.2018, однак для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно провести ряд слідчих дій, які внаслідок складності провадження не представляється можливим завершити до 27.08.2018.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав за викладених у ньому обставин і підстав та просив задовольнити.

Підтримав клопотання і слідчий Кириченко О.В..

Також представники сторони органу досудового розслідування показали, що за період дії обраного щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу останній жодним чином не порушував покладені на нього слідчим суддею обовязки. На разі, вважають, що визначені ст.177 КПК України ризики продовжують існувати.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили з підстав відсутності передбачених ст.177 КПК ризиків, на які посилається прокурор. Зазначили при цьому, що підозрюваний влаштувався на роботу, з іншими підозрюваними не спілкується, має намір влаштуватися ще на одну роботу і тому числі у нічний час.

Просили у задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора та думку учасників судового процесу щодо клопотання, вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на отримані у кримінальному провадженні докази обгрунтованість оголошеної ОСОБА_2 підозри за ч.3 ст.190 КК України у суду сумнівів не викликає.

Доводи прокурора про наявність зазначених у клопотанні із числа передбачених ст.177 КПК України ризиків щодо особи підозрюваного ОСОБА_2 слідчий суддя вважає обгрунтованими.

Відповідно до положень ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя не погоджується з доводами прокурора в тім, що інший більш мякий запобіжний захід, ніж той, який обрано щодо підозрюваного, не дасть можливості запобігти передбаченим ст.177 КПК України ризиками з його сторони.

На переконання слідчого судді ризики, що стали підставою для обрання щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту істотно зменшилися за період застосування щодо нього такого запобіжного заходу, а тому у відповідності до положень ст.194 КПК України, вважаю за можливе застосувати щодо підозрюваного більш мякий запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме особисте зобовязання, передбачений статтею 179 вказаного Кодексу із покладенням на нього передбачених частиною пятою статті 194 цього Кодексу обовязків:

1) прибувати на виклики слідчого, прокурора чи суду у визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи перебування;

3) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із місця свого проживання (АДРЕСА_1), окрім як на роботу,

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Висновку про часткове задоволення клопотання органу досудового слідства слідчий суддя також дійшов, оцінивши у сукупності обставини кримінального провадження щодо вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тяжкості покарання за останнє, ступеня суспільної небезпечності скоєного, даних про його особу і що узгоджується із положеннями ст.178 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Федуна М.М. у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 12017110030001662, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 29.03.2017 за ч.3 ст.190 КК України, про продовження застосування запобiжного заходу у виглядi домашнього арешту задовольнити частково.

Змінити раніше обраний щодо підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов'язання терміном 33 дні з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов'язків:

1) прибувати на виклики слідчого, прокурора чи суду у визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи перебування;

3) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із місця свого проживання (АДРЕСА_1), окрім як на роботу,

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Строк дії ухвали до 27.09.2018 включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання ним покладених, згідно ухвали слідчого судді обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити підозрюваному ОСОБА_2 під розпис копію даної ухвали.

На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя О.В.Литвин