Ухвала суду № 76065658, 23.08.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5184/18

УХВАЛА

23 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 222085,06 грн. та 2220,85 грн. судового збору.

Крім того, 21.08.2018 року позивачОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити Регіональному сервісному центру МВС України у Львівській області відчуження автомобіля НОМЕР_1, який належить відповідачу ОСОБА_3 Заяву мотивує тим, що предметом позову є грошові кошти на відшкодування заподіяної шкоди внаслідок пошкодження його автомобіля. За наведених підстав вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Оглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог ч. 1. ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 222085,06 грн., завдану джерелом підвищеної небезпеки.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповіддю Регіонального сервісного центру у Львівській області підтверджується, що автомобіль НОМЕР_1 належить ОСОБА_3,

З урахуванням наведеного, беручи до уваги розмір заявлених позовних вимог, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, наявні підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення певних дій, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому заяву ОСОБА_2 слід задовольнити, заборонити Регіональному сервісному центру МВС України у Львівській області відчуження автомобіля НОМЕР_1.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки – задовольнити.

Заборонити Регіональному сервісному центру МВС України у Львівській області відчуження автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3.

Стягувач - ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник - ОСОБА_3, 06.01.1947р.н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Інші відомості, передбачені ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" відсутні.

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру у Львівській області МВС України та Залізничному відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області для відома та виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання три роки з наступного дня після її постановлення.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз